Заказ работ на Zaochnik.com

Тема 48. Концепция социальной защиты населения: теоретические и методологические основы

48.1. Социальная зашита населения: сущность, принципы, направления

Система социальной защиты, или поддержки, населения, основу которой составляют всеобщие социальные трансферты, субсидии на товары и услуги, а также категориальные льготы, принципиально не способна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся домохозяйств. В условиях возросшего недофинансирования социальных программ эта проблема приобрела особенно большую остроту, в том числе политическую.

В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация является социальным государством, поэтому законодательный аспект формирования системы социальных гарантий приобретает особую актуальность. В 1992 г. ряд министерств и ведомств разработал «Основные принципы и направления социальной политики Российской Федерации в 1992-1993 гг.» Среди этих принципов социальной политики: всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к различным группам населения, активный и адресный характер, социальное партнерство, разграничение компетенций между различными уровнями власти. Главные направления социальной политики включали в себя формирование системы социальной защиты населения, реформирование социального обеспечения на принципах социального страхования и социальной помощи.

Далеко не все из перечисленных принципов удается реализовать в социальной защите населения. Принцип всеобщности реализовывается в виде попытки охватить теми или иными формами социальной защиты как можно большее число людей; дифференцированный подход к различным группам населения — в форме охвата льготой или пособием разных категорий населения без учета нуждаемости отдельных получателей социальной помощи. Адресный характер социальной защиты понимается скорее как принцип предоставления льготы или выплаты пособия тем, кому их хотят предоставить, а не тем, кто действительно нуждается в социальной помощи. Разграничение компетенций между различными уровнями власти заключается, видимо, в том, что решения, создающие обязательства по социальным выплатам, в основном принимаются на федеральном уровне, а выполнение этих решений входит в обязанности регионов.

Доля населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат, установленных законодательными актами Российской Федерации, оценивается на уровне 70% всего населения России, т. е. около 100 млн человек могут претендовать на получение социальных выплат и льгот.

Только девятью видами социальных пособий и компенсаций (включая ежемесячное пособие на ребенка) охвачено более 45,5 млн чел. На федеральном уровне установлено около 156 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, оказываемых 236 различным категориям населения (например, таким категориям, как ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь и т. д.).

Распределение общей суммы денежных средств, получаемых населением по этим направлениям социальной защиты, складывается следующим образом: только четверть общей суммы реализуемых всеми домохозяйствами льгот и пособий приходится на долю домохозяйств со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства, в то время как на долю домохозяйств со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства — 3/4. Такое положение связано с тем, что практически все социальные пособия, выплаты и льготы, установленные на федеральном уровне, предоставляются на основе категориального принципа. Лишь два вида социальных выплат — ежемесячное пособие на ребенка и жилищные субсидии предусматривают проверку нуждаемости и предоставляются домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.

С января 2000 г. ежемесячное пособие на ребенка стало предоставляться семьям с детьми со среднедушевым доходом, размер которого не превышает 200% прожиточного минимума. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств Госкомстата РФ в III квартале 1999 г., только около 9% семей с детьми имели среднедушевой денежный доход, размер которого не превышает 200% прожиточного минимума. Поэтому право на пособие в этом случае приобретают практически все семьи, обратившиеся в органы социальной защиты как имеющие право на пособие. С 1 июля 2000 г. этот порог снижен до 100% прожиточного минимума, однако время действия этого закона ограничено 2000 г.

Принятый летом 1999 г. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» дает важнейший методологический подход к выстраиванию системы социальной защиты на основеадресного принципа и проверки нуждаемости. Однако пока отсутствуют механизмы реализации закона, в том числе финансовых, что вынуждает многие регионы принимать или разрабатывать законы об адресной социальной помощи нуждающимся в различных вариантах.

Отсутствие системного подхода к формированию социальной защиты населения и недостаточная межведомственная координация работы органов, отвечающих за установление, назначение и осуществление различных социальных льгот и выплат, приводит к дублированию расходов на социальные цели.

Финансирование социальной защиты населения из бюджета происходит преимущественно по разделу «Социальная политика». В 1999 г. расходы консолидированного бюджета по статьям раздела «Социальная политика» составили 74,5 млрд руб., т. е. 1,7% ВВП или примерно 6% суммарных расходов консолидированного бюджета Российской Федерации. Часть мероприятий в области социальной защиты населения осуществляется федеральными и территориальными социальными внебюджетными фондами. Однако для выполнения всех социальных обязательств такого финансирования явно недостаточно. Необходимое финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается в более чем 15% ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику почти в 10 раз.

Сложившееся положение напрямую противоречит принципам федерализма. Муниципалитетам компенсируется не более 30% их затрат на выполнение федерального социального мандата. Основная часть расходов местной власти на социальную защиту населения приходится на выполнение федеральных законов «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ». При этом у региональных властей на практике остаются очень ограниченные возможности модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям.

Поэтому в сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения. Основная задача федеральной власти при таком подходе — с помощью межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и борьбе с бедностью.

Развитие и функционирование сети учреждений социальной защиты населения тяготеют к стационарным видам социальных услуг, хотя их эффективность в большинстве случаев ниже, чем у нестационарных видов социальной помощи. Приоритетным, как правило, является финансирование сложившейся сети социальных учреждений на основе затратных принципов. Доступ негосударственных организаций к оказанию соответствующих услуг в рамках социального заказа ограничен. Слабо развито сотрудничество с благотворительными и религиозными организациями. Недостаточно используются возможности самофинансирования при предоставлении социальных услуг.

Практически не существует стимулов к снижению административных издержек функционирования системы социальной защиты. Отсутствует практика мониторинга эффективности социальной помощи в большинстве регионов.

Одной из проблем в связи с этим является недостаточность статистической информации о состоянии дел в социальной защите, низкая репрезентативность такой информации и несопоставимость различных источников статистических данных.

В основу реформ в сфере социальной поддержки населения должен быть положен принцип предоставления социальной помощи преимущественно в адресной форме и лишь тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится на уровне ниже прожиточного минимума. Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров и форм предоставления социальной помощи целесообразно передать на региональный и муниципальный уровень.

Чтобы высвободить необходимые бюджетные ресурсы для оказания адресной социальной помощи, требуется сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг, а также льгот и выплат, предоставляемых по категориальному принципу. Необходимо упразднить большинство льгот, установленных федеральным законодательством, и передать полномочия по принятию решений об установлении большинства видов социальной помощи на уровень субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. При этом необходимо более широкое использование процедур обязательной проверки нуждаемости получателей льгот, а также установление ограничений на общее число видов социальной помощи и льгот, которые могут предоставляться одновременно одной и той же семье. Потребности регионов в финансировании адресной социальной помощи должны учитываться в формуле межбюджетного выравнивания при определении величины федеральных трансфертов на основе показателей доли бедных домохозяйств и глубины бедности.

Переход к предоставлению адресной социальной помощи нуждающимся домохозяйствам на основе проверки нуждаемости означал бы значительное увеличение доли средств, распределяемых в пользу наименее обеспеченных домохозяйств. Однако механизмы проверки нуждаемости позволят решить эту задачу только в том случае, если они будут хорошо адаптированы к местным условиям.

В связи с этим должна быть усилена методическая роль федеральных органов социальной защиты населения. В их задачу должна входить разработка широкого спектра методик адресного предоставления социальной помощи и оказание технического содействия региональным органам социальной защиты в практическом применении таких методик, включая их адаптацию к местным условиям.

Адресная система социальных выплат должна также предполагать формирование единых баз данных о получателях социальных льгот и выплат, а персонифицированный учет получателей социальных пособий, льгот и выплат позволил бы избежать необоснованного дублирования пособий и выплат, предоставляемых конкретным нуждающимся домохозяйствам.

Сохранение определенной части категориальных льгот на федеральном уровне допустимо лишь для ограниченного числа получателей, таких, как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды войны, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, Герои Советского Союза и России. В этом случае льготы необходимо перевести в форму денежных выплат и производить их из федерального бюджета. Пособие на детей также должно быть сохранено в качестве федерального пособия, но будет предоставляться исключительно семьям с доходами ниже прожиточного минимума. В переходный период финансирование указанных выше выплат будет осуществляться в виде федеральных целевых субвенций бюджетам субъектов РФ. В дальнейшем, по мере создания необходимых организационно-технических условий перечисление средств из федерального бюджета на эти цели будет производиться непосредственно получателям.

Льготы, установленные для различных категорий государственных служащих, работников правоохранительных органов и военнослужащих, должны быть переведены в форму денежных выплат и включены в их заработную плату.

При таком подходе у регионов появится возможность сконцентрировать средства прежде всего на защите наиболее социально уязвимых групп населения, поддержке тех, кто сам о себе позаботиться не может, на основании наиболее эффективных методик предоставления социальной помощи и социальных услуг, разработанных и апробированных как в данном регионе, так и в других регионах, не уменьшая размеров финансирования на эти цели и увеличивая размер социальной помощи особо нуждающимся категориям населения.

Среди особо нуждающихся категорий населения, на которых будет сосредоточена при таком подходе социальная защита, будут семьи с детьми, престарелые, инвалиды и безработные с доходом ниже прожиточного минимума, так как именно для этих категорий населения вероятность бедности особенно высока. Однако принципы оказания социальной помощи могут быть различны.

Семьям с детьми с доходами ниже 50% прожиточного минимума на первом этапе реформирования и ниже 100% прожиточного минимума впоследствии может оказываться государственная социальная помощь в виде выплаты ежемесячного пособия на ребенка, либо оказываться иная помощь (например, натуральная), либо по выбору семьи один из этих двух видов помощи. Часть социальной помощи или ежемесячного пособия на ребенка может оказываться услугами (оплата услуг детских дошкольных учреждений, школьных завтраков, услуг ЖКХ и т. п.) по выбору семьи.

В сфере социальных услуг, не относящихся к здравоохранению и образованию, приоритетными задачами являются расширение возможностей граждан выбирать производителей услуг и диверсификация форм предоставления подобных услуг на основе активного привлечения негосударственного сектора. Это предполагает, в частности:

48.2. Формы и методы социальной защиты

Система социальной защиты в Российской Федерации в значительной степени развивалась как система реагирования на возникающие и обостряющиеся социально-экономические проблемы. Индексация имеющихся социальных пособий и льгот; появление новых форм и методов социальной защиты, таких как создание учреждений поддержки социально уязвимых групп населения и введение новых пособий и льгот на федеральном, региональном, местном уровнях; создание системы социальных внебюджетных фондов — все эти меры были нацелены на смягчение остроты социальных проблем.

На федеральном уровне установлено около 156 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций, оказываемых 236 различным категориям населения (например, таким категориям, как ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь и т. д.).

Практически все социальные пособия, выплаты и льготы, установленные на федеральном уровне, предоставляются на основе категориального принципа. Лишь два вида социальных выплат — ежемесячное пособие на ребенка и жилищные субсидии — предусматривают проверку нуждаемости и предоставляются домохозяйствам, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.

Существуют социальные пособия и дотации, которые финансируются из средств внебюджетных фондов социальной сферы (например, пособия по безработице, по временной нетрудоспособности и т. д.), социальные выплаты и льготы, предоставляемые отдельными регионами различным категориям проживающего в этих регионах населения, в том числе и социальная помощь малообеспеченным семьям.

Во многих регионах приняты или разрабатываются законы об адресной социальной помощи нуждающимся в различных вариантах. Для более эффективной помощи в условиях нехватки средств среди нуждающихся выделяются остро нуждающиеся категории, например, со среднедушевым доходом, не превышающим 40-50% прожиточного минимума, которым помощь оказывается в первую очередь.

Часть мероприятий в области социальной защиты населения осуществляется федеральными и территориальными социальными внебюджетными фондами. Однако для выполнения всех социальных обязательств такого финансирования явно недостаточно.

Необходимое финансирование установленных на федеральном уровне льгот и пособий оценивается в более чем 15% ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику почти в 10 раз.

Муниципалитетам компенсируется около 20—30% их затрат на выполнение федерального социального мандата. Основная часть расходов местной власти на социальную защиту населения приходится на выполнение федеральных законов:

Отсутствие системного подхода к формированию социальной защиты населения и недостаточная межведомственная координация работы органов, отвечающих за установление, назначение и осуществление различных социальных льгот и выплат, нередко приводит к дублированию расходов на социальные цели.

Развитие и функционирование сети учреждений социальной защиты населения тяготеет к стационарным видам социальных услуг, хотя их эффективность в большинстве случаев ниже, чем у нестационарных видов социальной помощи.

В сфере финансирования социального обслуживания населения приоритетным часто является финансирование сложившейся сети социальных учреждений на основе затратных принципов. Доступ негосударственных организаций к оказанию соответствующих услуг в рамках социального заказа ограничен. Слабо развито сотрудничество с благотворительными и религиозными организациями. Недостаточно используются возможности самофинансирования при предоставлении социальных услуг.

Практически не существует стимулов к снижению административных издержек функционирования системы социальной защиты. Отсутствует практика оценки эффективности социальной помощи в большинстве регионов.

Одной из проблем, связанных с действующей системой социальной защиты населения, является недостаточность статистической информации о состоянии дел в социальной защите, низкая репрезентативность такой информации и несопоставимость различных источников статистических данных.

На общероссийском уровне отсутствуют точные данные о структуре распределения средств между социальными выплатами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Законодательная и нормативная база действующей системы социальных пособий, выплат и льгот представляет собой огромное число законов со всеми вносимыми в них поправками, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и других актов, принятых и принимаемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, часто не согласованных между собой и далеко не всегда четко описывающих источники финансирования социальных выплат, ответчиков и формы ответственности в случае невыполнения положений данных актов.

Фактическая численность получателей социальных пособий и льгот ниже, чем численность лиц, имеющих право на различные виды социальной помощи. Недостаточное финансирование, ведущее к задержкам выплат социальных пособий и льгот, приводит к тому, что число получателей пособий меньше числа тех, кто имеет на это право.

По оценкам Международной организации труда, в развитых странах и некоторых странах Восточной Европы эффективность программ социальной поддержки населения, рассчитанная как доля суммарных социальных трансфертов, приходящаяся на семьи, живущие за чертой бедности, достигает 50%, эффективность программ социальной помощи населению в Российской Федерации составляет 19%, т. е. основная часть средств, направляемых на социальную защиту, распределяется в пользу обеспеченных домохозяйств. Такой характер распределения средств нельзя назвать ни справедливым, ни эффективным, особенно учитывая значимость социальной помощи для бедных домохозяйств. Уровень отношения льгот и пособий к размеру доходов (располагаемых ресурсов) в бедных домохозяйствах является крайне низким и не позволяет рассматривать существующую систему социальной защиты как систему реальной поддержки бедных домохозяйств. Если сравнить средние размеры пособий и дотаций, получаемые членами бедных домохозяйств со средним дефицитом располагаемых ресурсов бедных домохозяйств, то получится, что дотации на питание могут покрыть только около 6% дефицита располагаемых ресурсов бедных домохозяйств, дотации на оплату транспортных расходов — менее 5%, дотации на оплату жилья — менее 5%, ежемесячное пособие на ребенка — менее 8%.

Результаты анализа данных российского мониторинга экономического положения и здоровья населения показывают, что значительная часть средств, получаемых населением в виде социальных выплат и льгот, идет на поддержку тех групп населения, доходы которых выше прожиточного минимума.

Так, только четверть общей суммы реализуемых всеми домохозяйствами льгот и пособий приходится на долю домохозяйств со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства, в то время как на долю домохозяйств со средним доходом выше прожиточного минимума домохозяйства — 3/4 (см. рис. 48.1).

Из схемы видно, что общая сумма средств, полученных домохозяйствами со средним доходом выше прожиточного минимума (п. 2 + п. 3) в качестве перечисленных социальных пособий, субсидий, дотаций, льгот и выплат, равна 74,7% от всех расходов федерального бюджета на социальную политику.

Рис. 48.1. Доля общей суммы социальных пособий, субсидий, дотаций и льгот, приходящаяся на отдельные группы населения (в %) в 1999 г.

Рис. 48.1. Доля общей суммы социальных пособий, субсидий, дотаций и льгот, приходящаяся на отдельные группы населения (в %) в 1999 г.

Примечание: Общая сумма получаемых или реализуемых домохозяйствами социальных пособий, субсидий, дотаций и льгот — 100%:
1 — домохозяйства со средним доходом ниже прожиточного минимума домохозяйства (40% домохозяйств);
2 — домохозяйства со средним доходом от одного до двух прожиточных минимумов домохозяйства (30% домохозяйств);
3 — домохозяйства со средним доходом свыше двух прожиточных минимумов домохозяйства (30% домохозяйств).

Регрессивный характер различных форм социальной защиты населения характерен как для выплат и льгот, финансируемых из региональных бюджетов (ежемесячное пособие на ребенка, субсидии или льготы по оплате квартиры и коммунальных услуг, дотации на топливо, льготы по приобретению лекарств), так и для льгот, финансируемых из федерального и местного бюджетов (льготы пенсионерам на пользование пассажирским транспортом), а также для выплат, финансируемых из внебюджетных фондов социальной сферы (пособие по безработице, финансируемое из Государственного фонда занятости населения; пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, льготы по оплате отдыха, включая дотации на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение, финансируемые из Фонда социального страхования).

Необходимость реформирования существующей системы социальной защиты становится все более очевидной после кризиса августа 1998 г. В послекризисный период наблюдались уменьшение размеров социальных пособий и льгот в реальном выражении и нарастание задолженности по основным видам пособий, что не могло не сказаться на положении наиболее социально уязвимых групп населения.

Вероятность оказаться среди бедных остается очень высокой для семей с детьми и особенно для многодетных семей, а детские пособия не могут оказать существенной помощи семьям с детьми, доходы которых были ниже уровня прожиточного минимума. Растет вероятность бедности для пенсионеров.

48.3. Пути развития системы социальной защиты населения

Сохранение существующей системы социальных выплат и льгот без изменений означает поддержание системы социальной защиты, при функционировании которой при нехватке средств для финансирования наиболее значимых социальных пособий и оказания социальной помощи социально уязвимым категориям населения только четверть средств направляется малообеспеченным слоям населения, а остальные средства идут на социальную поддержку обеспеченных семей, увеличивая социальную дифференциацию. Такая ситуация представляется не только неэффективной, но и противоречащей Конституции РФ, которая провозглашает Россию социальным государством.

Финансирование существующей системы социальных льгот и выплат, установленных на федеральном уровне, в полном объеме (без государственной социальной помощи) требует расходов, превышающих бюджетные возможности, так как на эти цели необходимо выделить около 15% ВВП или более 50% суммарных расходов консолидированного бюджета.

При существующем состоянии федерального и территориальных бюджетов в России нельзя ставить задачу полного преодоления бедности, которая фактически подразумевается в законах «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О государственной социальной помощи». Об этом, в частности, свидетельствуют расчеты показателя глубины бедности, основанные на данных бюджетных обследований домохозяйств. Под глубиной бедности в данном случае понимается совокупный объем адресных социальных выплат, который потребовался бы ежемесячно для того, чтобы довести уровень потребления во всех бедных домохозяйствах до уровня официального прожиточного минимума.

Попытки сохранения существующей системы социальной защиты населения приведут к воспроизводству нехватки финансирования пособий, льгот и т. п., невозможности решить задачи снижения уровня и глубины бедности, снижения социальной дифференциации населения. Все это будет постоянно возобновляющимся источником социальной напряженности в обществе.

Реформирование существующей системы социальных выплат и льгот с целью повышения адресности предоставления каждой отдельной выплаты или льготы при сохранении существующей системы социальной защиты — один из возможных путей повышения эффективности системы социальной защиты. Этот путь, очевидно, требует очень больших издержек, связанных с изменением порядка предоставления каждой выплаты или льготы, с переходом к принципу учета нуждаемости по каждой выплате или льготе отдельно. Эти расходы могут оказаться больше возможной экономии средств от уменьшения числа получателей пособий и льгот.

Очевидно, что декларирование принципа проверки нуждаемости и существующие методики такой проверки, основанные, прежде всего, на учете легальных доходов (заработной платы, пенсии, стипендии и т. п.), приводят к тому, что ошибки включения небедных в программы социальной помощи и исключения бедных семей из этих программ остаются значительными. Разработка методики определения нуждаемости и состава семьи при назначении ежемесячного пособия на ребенка как один из шагов при движении в направлении повышения адресности предоставления отдельных социальных льгот и пособий тут же выявила еще одну проблему: данная методика отличается от методики, используемой при назначении жилищных субсидий. Доход семьи, которая считается малообеспеченной при назначении жилищной субсидии, может оказаться недостаточным для того, чтобы эта же семья считалась малообеспеченной и имела право на получение ежемесячного пособия на ребенка.

Одним из возможных направлений реформирования системы социальных пособий, выплат и льгот является максимальное упрощение действующей системы социальных пособий, выплат и льгот при переходе к принципу предоставления социальной поддержки на основе проверки нуждаемости малообеспеченным домохозяйствам и переводе системы социальной защиты домохозяйств, не относящихся к категориям нуждающихся, на страховую основу1.

1Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах».

Такое реформирование в сфере социальной поддержки населения должно быть увязано с сокращением бюджетных субсидий производителям товаров и услуг (прежде всего дотаций ЖКХ и общественному транспорту) и постепенной заменой этих субсидий на адресные выплаты нуждающимся категориям населения.

При таком подходе предлагается сохранить прежние принципы предоставления значительного числа социальных льгот таким категориям населения, как инвалиды и участники Великой Отечественной войны, инвалиды I группы, а также некоторым другим группам населения.

Переход к предоставлению адресной социальной помощи нуждающимся домохозяйствам на основе проверки нуждаемости означал бы значительное увеличение доли средств, распределяемых в пользу наименее обеспеченных домохозяйств. Конечно, и такая система потребовала бы значительных административных издержек, однако она позволила бы сократить расходы, в настоящее время связанные с содержанием различных систем выплаты отдельных пособий и предоставления льгот и необходимостью организации проверки нуждаемости для получения отдельных социальных выплат и льгот. Такая система социальных выплат позволила бы сформировать единую информационную базу о получателях социальных льгот и выплат, а персонифицированный учет получателей социальных пособий, льгот и выплат позволил бы уменьшить объем необходимого финансирования системы пособий.

Объем необходимого финансирования такой системы (без учета административных издержек) составляет не менее 15-20% ВВП. Так как обеспечить такое финансирование не представляется возможным, то переход к таким принципам предоставления социальной помощи, видимо, может вызвать негативное отношение значительной части населения к проводимым преобразованиям.

Значительная часть решений, формирующих обязательства по выплатам различных социальных пособий, льгот и видов социальной помощи, сосредоточена на федеральном уровне и оформлена в виде федеральных законов. Между тем подавляющее большинство этих выплат возложено на территории Российской Федерации. При этом у региональных властей на практике остаются очень ограниченные возможности модифицировать эти льготы и приспособить их к своим потребностям. Сложившееся положение напрямую противоречит принципам федерализма. Поэтому в сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения. Основная задача федеральной власти при таком подходе — с помощью межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и борьбе с бедностью.

При таком подходе у регионов появится возможность сконцентрировать средства, прежде всего, на защите наиболее социально уязвимых групп населения, поддержке тех, кто сам о себе позаботиться не может, на основании наиболее эффективных методик предоставления социальной помощи и социальных услуг, разработанных и апробированных как в данном регионе, так и в других регионах, не уменьшая размеров финансирования на эти цели и увеличивая размер социальной помощи особо нуждающимся категориям населения.

Среди особо нуждающихся категорий населения, на которых будет сосредоточена при таком подходе социальная защита, будут семьи с детьми, престарелые, инвалиды и безработные с доходом ниже прожиточного минимума, так как именно для этих категорий населения вероятность бедности особенно высока. Однако принципы оказания социальной помощи могут быть различны.

Семьям с детьми с доходами ниже 50% прожиточного минимума на первом этапе реформирования и ниже 100% прожиточного минимума впоследствии может выплачиваться ежемесячное пособие на ребенка, либо оказываться социальная помощь, либо по выбору семьи один из этих двух видов помощи. Часть социальной помощи или ежемесячного пособия на ребенка может оказываться услугами (оплата услуг детских дошкольных учреждений, школьных завтраков, услуг ЖКХ и т. п.) по выбору семьи.

Так как пенсия должна финансироваться на уровне не ниже 80% прожиточного минимума пенсионера, то оказываемых сетью учреждений для престарелых и инвалидов услуг и финансирования ряда льгот по законам РФ «О ветеранах» № 5-ФЗ от 13 января 1995 г. для ветеранов ВОВ и «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. будет достаточно, чтобы не допустить острой бедности этих категорий населения. Безработные могут претендовать на пособие по безработице и/или социальную помощь, если доход семьи, членом которой является безработный, ниже 50-100% прожиточного минимума.

Среди направлений финансирования социальной помощи и социальных услуг наиболее нуждающимся категориям населения из бюджетных средств необходимо выделить, видимо, следующие:

Системы социальной защиты населения в зарубежных странах различаются с точки зрения структуры управления, финансирования, размеров и форм предоставления социальной помощи, что зависит, в первую очередь, от условий функционирования смежных социальных систем. Например, при наличии бесплатной медицинской помощи отсутствует медицинское страхование, при фирменном (производственном) страховании работников государственное социальное страхование выполняет роль лишь минимального (базового) страхования и т. д.

Вместе с тем в рамках международной интеграции наблюдается тенденция к стандартизации, унификации национальных систем социальной защиты. Эта тенденция проявляется в присоединении все большего числа государств к Конвенциям МОТ (№ 102, 130), определяющим единые, общие требования к видам, формам, условиям, размерам, порядку назначения и выплаты пособий. В Европе в развитие норм МОТ были приняты Европейский кодекс социального обеспечения и протокол к нему (1964 г.), а в 1972 г. — Европейская конвенция о социальном обеспечении. Россия до настоящего времени не является участником этих соглашений, что вряд ли можно оценивать положительно.

С позиций организации социальной защиты российская система весьма близка к французской, где основу составляют пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд страхования от безработицы (формируемые с участием средств как работодателей, так и самих трудящихся) и фонд страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляемый целиком из взносов работодателей. К ним примыкает фонд семейных пособий (не связанных с трудовыми отношениями), в который отчисления производят работодатели и индивидуальные производители. Для государственных служащих действуют особые пенсионные схемы. Поощряется дополнительное, добровольное медицинское и пенсионное страхование трудящихся.

Международный опыт социальной защиты населения представляет интерес для России в следующих вопросах:

48.4. Реформирование системы социального страхования

Одним из важнейших направлений в решении этой проблемы должно стать реформирование системы социального страхования. Кратко остановимся на проблемах реформирования системы социального страхования.

Адаптивное к реальной ситуации развитие социального страхования требует принципиально иных концептуальных и методологических решений. Дальнейшее реформирование и развитие системы социального страхования как компенсаторного механизма защиты населения от социальных и экономических рисков не должно осуществляться стихийно. Как положительное явление следует отметить создание фондов социального страхования (пенсионного, медицинского, социального, занятости). Этот начальный в определенной мере стихийный этап дает реальные предпосылки для формулирования сбалансированной целостной системы социального страхования, учитывающей различные типы и ее виды, в том числе необходимость страхования от несчастных случаев, травм и профессиональных заболеваний на производстве за счет работодателей. Последняя может быть реализована как система коллективной социальной защиты и солидарной ответственности в случаях наступления социальных и экономических рисков.

В основе стратегии формирования системы социального страхования должны лежать принципы сотрудничества, взаимовыгодного социального партнерства и солидарности ответственности между органами власти и различными частями гражданского общества. Это сотрудничество реализуется через обязательное государственное и дополнительное, добровольное на уровне производства и отдельных граждан страхования с учетом видов социальных рисков (по случаю болезни, от несчастного случая на производстве, по случаю инвалидности, по случаю старости, беременности, материнства, а также по случаю смерти; как страхование вдов и сирот, погребения, а также на случай безработицы).

По своему содержанию социальное страхование требует включения не только денежных выплат, компенсаций, но и оплаты услуг по лечению, медико-социальной реабилитации, в том числе профилактически-психологической, соматической. Единицей учета в такой системе должен стать человек, интегрированный в среду обитания.

Ход политических и экономических реформ в России весьма противоречив. Одномоментно происходит разрушение старого и формирование нового социально-экономического пространства, общественно-ценностного уклада жизни и сознания людей. С одной стороны, создаются — во многом непоследовательно и хаотично — основы демократического общества и рыночного хозяйства, но, с другой стороны, это происходит, как вытекает из проведенного выше анализа социальной ситуации в России, с неоправданно большими социальными издержками.

Для нового государства, общества характерны деформированность структуры, глубокое расхождение интересов различных социально-политических сил, неудовлетворенность граждан результатами происходящих реформ, снижение уровня жизни крупных групп населения, отсутствие стратегически обозначенного «образа будущего».

Вместе с тем в новом государстве, обществе все более отчетливо проявляются желание и умение людей определять экономически состоятельные направления развития производства, торговли, иных сфер жизнедеятельности и поддерживать их через активную занятость, рынок ценных бумаг, инвестиции. Подавляющая часть россиян убеждена в необратимости и закономерности происходящих перемен, а также необходимости их продолжения, отрицая возможность возврата прежнего государственного устройства и общественных отношений.

Таким образом, для новой формирующейся социальной системы характерны, с одной стороны, дисгармония социального, политического, экономического компонента, что делает систему неустойчивой и подверженной рискам социальных взрывов.

С другой стороны, терпимость граждан, определенное оправдание переживаемых ими трудностей, стремление к социально-экономическому прогрессу, гражданскому миру и солидарной ответственности народов России снижает вероятность этих социальных кризисов и позволяет прогнозировать благоприятное развитие происходящих в России перемен.

Насколько исчерпаны резервы общественного терпения? Объективный ответ на этот вопрос заключается в следующем: несоответствие между ожидаемым в результате реформ повышением уровня и качества жизни и реальной действительностью уже превратилось в мощный дестабилизирующий внутриполитический фактор, который (при определенных обстоятельствах) может сыграть роковую роль в судьбе современной России.

С уверенностью можно сказать: от того, как уже в самое ближайшее время будет выстроена социальная политика нынешнего руководства страны, будет зависеть и развитие политической ситуации в конце 1994 г. и в 1995 г., исход предстоящих парламентских и президентских выборов (если, конечно, они состоятся).

Именно поэтому в качестве первоочередного шага может быть предложена программа стабилизации уровня жизни населения, реализуемая под эгидой Президента и направленная на предотвращение наиболее опасных проявлений нынешней социальной ситуации.

В дальнейшем эта программа могла бы стать отправным пунктом для разработки долговременной стратегии развития России как социального государства.

Реформирование образования

Первоочередные действия Правительства Российской Федерации в сфере образования будут направлены на обеспечение увеличения расходов на образование и существенное повышение их эффективности, создание условий для привлечения в сферу образования средств из внебюджетных источников.

Необходимо обеспечить софинансирование на конкурсной основе инвестиционных проектов в сфере образования, осуществляемых образовательными организациями. Отдельно предполагается выделять средства на информационное обеспечение образовательных организаций.

В сфере высшего образования на переходный период будет введен конкурсный порядок распределения государственного заказа на подготовку специалистов и финансирование инвестиционных проектов вузов независимо от их организационно-правовой формы. Необходимо установление особого статуса образовательных организаций вместо существующего статуса государственных учреждений, переход на контрактную основу финансовых взаимоотношений образовательных организаций с государством, а также внедрение принципа адресного предоставления стипендий.

В целях повышения эффективности государственных расходов на образование Правительство Российской Федерации намерено реализовать ряд мер, направленных на реструктурирование бюджетной сети, включая реорганизацию учебных заведений профессионального образования путем их интеграции с высшими учебными заведениями и создания университетских комплексов, а также начало реструктуризации малокомплектных сельских школ.

В рамках поэтапного внедрения механизмов нормативного подушевого финансирования будет осуществлен переход на прозрачную систему финансирования общего образования на основе федерального, регионального и местного нормативов его финансового обеспечения. Регионы, уровень бюджетной обеспеченности которых недостаточен для финансирования общего образования в пределах минимальных нормативов, получат необходимую финансовую поддержку в рамках системы межбюджетных трансфертов. Предполагается установить федеральную составляющую и рамочные условия разработки региональной составляющей государственного стандарта основного общего образования.

Правительство РФ примет нормативные правовые акты, устанавливающие возможность финансирования за счет средств родителей, иных внебюджетных источников преподавания дополнительных предметов и оказания дополнительных образовательных услуг в средней школе, не включенных в нормативы финансового обеспечения.

Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает экспериментальную отработку технологии проведения единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление. Будет сформирована независимая система аттестации и контроля качества образования. Одновременно будет осуществлен комплекс подготовительных мер по персонализации титула бюджетного финансирования профессионального образования (государственных именных финансовых обязательств).

Итак, в области социальной политики реализация правительственного Плана действий позволит добиться значительных позитивных сдвигов в большинстве отраслей социальной сферы и заложит фундамент для их последующего динамичного развития. Благодаря улучшению финансирования образования, здравоохранения и культуры услуги этих отраслей станут более доступными для населения. В то же время Правительство РФ создаст организационно-финансовые механизмы, которые в дальнейшем обеспечат существенное повышение качества услуг общественного образования и здравоохранения. Реформы в сфере регулирования труда и занятости населения позволят добиться повышения регистрируемой занятости и реального уровня социальной защищенности работников. Рост денежных доходов населения в сочетании с перераспределением социальных пособий и социальной помощи в пользу малообеспеченных домохозяйств приведет к снижению уровня бедности и неравенства. В связи с ликвидацией дотаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства возрастут расходы населения на оплату соответствующих услуг, однако этот рост компенсируется увеличением адресных жилищных субсидий малообеспеченным домохозяйствам. Будут увеличены реальные размеры пенсий и заложены основы для устойчивого развития пенсионной системы в долгосрочной перспективе.

48.5. Три варианта сценариев развития системы социальной защиты населения на предстоящее десятилетие

Возможны, по крайней мере, три варианта сценариев развития системы социальной защиты населения на предстоящее десятилетие:

Сохранение современной практики. В действительности это будет означать воспроизводство во все более расширяющихся масштабах негативных особенностей нынешней системы, проявляющихся: в недостаточности размеров социальных пособий для возмещения заработков/доходов в связи с наступлением страховых случаев, несвоевременностью их предоставления населению; в постоянном возникновении задолженностей государства перед населением; в ограниченной доступности и низком качестве социального обслуживания населения в сочетании с неэффективным использованием финансовых и материальных ресурсов, выделяемых для их обеспечения. Следствием будут усугубление недоверия населения к государству, рост социальных конфликтов, нарастание протестного поведения граждан.

Возврат к организации системы социальной защиты населения на принципах, существовавших в дореформенный период (директивное планирование, бюджетное финансирование, централизованное управление). Очевидно, что такой подход малореален в общем контексте социально-политических и экономических преобразований в стране.

Реформирование системы социальной защиты населения. Этот вариант представляется реальным и практически необходимым для восстановления доверия населения к государству — через создание правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных, кадровых и иных условий, обеспечивающих возможности выполнения им социальных обязательств. Процесс этот с учетом комплексности, сложности и затратности потребует достаточно длительного времени, принятия, по крайней мере на первом этапе, в известной мере непопулярных мер. Реально говорить о его осуществлении, в целом, в течение по крайней мере 10 лет (2000-2010 гг.), весьма благоприятных с позиций предстоящих демографических сдвигов. Реформа должна осуществляться в рамках национальной программы, подготовленной при широком участии представителей всех социальных групп и слоев общества, регионов страны, всенародно обсужденной и получившей поддержку общественности.

Стратегической целью реформирования является создание системы социальной защиты, обеспечивающей:

Реформируемая система социальной защиты населения должна обеспечивать:

Создаваемая система социальной защиты населения должна отвечать следующим принципам:

Стратегия реформы системы социальной защиты населения, разработанная применительно к этим целям и принципам, предусматривает поэтапно:

Реализация этой стратегии, целей реформы предполагает необходимость осуществления в течение 2000-2100 гг. программы, включающей комплекс мероприятий, к рассмотрению которых мы и переходим.

48.6. Перспективы, цели и задачи развития системы социальной защиты населения в России

Говоря о реформировании системы социальной защиты в Российской Федерации, следует исходить не только из наличия в настоящем комплекса нерешенных правовых, финансовых, организационных и иных проблем. Важно учитывать тот внешний фон, условия, которые будут предопределять в перспективе, с одной стороны, потребность населения в социальной защите (т. е., по существу, спрос на этот вид социального обеспечения), с другой — финансово-экономические, материально-технические, информационные и кадровые ресурсы, которыми будет располагать общество и часть которых может быть использована на нужды социальной защиты. Спрос населения на социальную защиту будет предопределяться действием по крайней мере трех групп факторов:

Используя существующую статистическую информацию, можно предположить, что вследствие сокращения рождаемости, миграционного прироста, а также увеличения смертности в перспективе можно ожидать:

1. Дальнейшее сокращение общей численности населения Российской Федерации. По прогнозу Госкомстата РФ, численность постоянного населения сократится со 146,4 млн человек в 1999 г. до 143,9 млн человек в 2005 г. и достигнет 141,6 млн человек в 2010 г., изменений возрастной структуры населения, характеризующихся:

Таблица 48.1

  Годы
1998 г. 2005 г. 2010 г. (прогноз)
млн чел. % млн чел. % млн чел. %
Численность постоянного населения, млн чел. 147 100,0 144 100,0 142 100,0
В том числе в возрасте:            
до трудоспособного 31 21,4 28,0 19,5 26,4 18,6
трудоспособном 85 57,8 83,8 58,2 81,9 57,7
старше трудоспособного 31 20,8 32,2 22,3 33,7 23,9

С позиций перспектив развития системы социальной защиты населения это будет означать, при прочих равных условиях: а) сокращение спроса на пособия на детей в денежной и натуральной формах и, в то же время, увеличение; б) потребности в пособиях по старости и в) по безработице в деньгах и натуре. При неизменности принципов предоставления и размеров социальных пособий это приведет к относительному уменьшению потребности в финансовых ресурсах на их обеспечение. Кроме того, учитывая процесс старения населения, можно предположить, что к концу прогнозного периода потребность в пособиях, связанных с участием в Великой Отечественной войне, практически исчезнет, что также сократит потребность в соответствующих финансовых ресурсах.

2. Дальнейший рост численности инвалидов. Учитывая происходящую «инвалидизацию» страны (численность лиц, впервые признанных инвалидами, в расчете на 1000 населения возросла с 50% в 1985 г. до 77,7% в 1997 г., т. е. за 13 лет увеличилась на 27,7 процентных пункта, или на 2,1 пункт в год), очевидную невозможность коренным образом переломить данную тенденцию в предстоящем десятилетии, можно предположить что она будет сопровождаться увеличением спроса на социальные пособия по инвалидности как в денежной, так и в натуральной форме (социальные услуги), что потребует соответствующих финансовых ассигнований из бюджетов всех уровней.

3. Сохранение в качестве массового такого жуткого социального явления, как бедность. Даже если исходить из предположений о том, что доля лиц с доходами ниже прожиточного минимума будет сокращаться ежегодно, в среднем на 1%-й пункт (что является, на наш взгляд, весьма оптимистичным предположением), то к концу предстоящего десятилетия более 13% всего населения сохранят статус бедных и их содержание потребует изыскания средств на выплату соответствующего пособия.

4. Определенное увеличение, в случае экономического роста в стране, положительного сальдо миграции населения из бывших союзных республик. В результате несколько возрастет потребность в финансовых ресурсах для выплаты пособий вынужденным переселенцам. Эта потребность также будет связана с необходимостью финансирования расходов по переселению части избыточного населения из ряда районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районов Северного Кавказа, зон радиоактивного заражения и регионов чрезвычайных ситуаций, вероятность которых весьма высока.

5. Сохранение достаточно высокого общего уровня заболеваемости населения, в том числе в связи с профзаболеваниями и производственным травматизмом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно утверждать, что в предстоящем десятилетии спрос населения на социальные пособия несколько сократится как в абсолютном, так и в относительном выражении. Вместе с тем, учитывая необходимость повышения нормативов социальных выплат, а также развития социального обслуживания, по мере ожидаемого перехода к экономическому росту и соответствующему росту уровня доходов и общего уровня жизни населения абсолютная величина потребности в финансовых ресурсах для их обеспечения возрастет.

С целью гарантированного обеспечения доходов на уровне не ниже прожиточного минимума предполагается ввести федеральное пособие по нуждаемости.

Источником выплаты федерального пособия по нуждаемости должен стать федеральный бюджет.

В числе дополнительных мер по укреплению системы социальной поддержки бедных групп населения:

Для привлечения дополнительных средств на цели оказания социальной поддержки бедных слоев населения предполагается разработать нормативно-правовые акты, регулирующие благотворительную деятельность и статус благотворительных организаций в Российской Федерации.

Предполагается также подготовить пакет нормативно-правовых документов по развитию системы негосударственных пенсионных фондов.

Ситуация неопределенности и нестабильности, вызываемая существующим этапом переходного периода, влечет за собой психологическую напряженность большей части общества. При затяжном течении этого процесса происходит нарастание пассивной личностной позиции, нежелание самостоятельного решения возникающих жизненных проблем. В этой ситуации особое значение приобретают становление и развитие социальнопсихологической поддержки населения. Выделяется два основных аспекта этой поддержки:

Система информационного обеспечения населения должна подчиняться основным принципам: достоверности, простоте и доступности в получении информации о правовом, трудовом и ином регулировании жизни общества, направленности на формирование мотивации активного самостоятельного решения проблем.

Новые подходы к финансированию социальной сферы предполагают решение следующих задач:

Это даст возможность:

Предусматривается ряд мер по стабилизации финансирования социальной сферы. Первое и главное условие стабилизации финансирования социальной сферы — детальное разграничение объектов финансирования с их закреплением за бюджетами различных уровней.

Использование для определения масштабов бюджетных дотаций показателя среднего бюджетного душевого расхода является бесперспективным, так как отражает сложившиеся отношения между центром и регионами и не обеспечивает их изменения.

Более перспективным является использование системы государственных минимальных стандартов на народное образование, медицинское обслуживание, социальное вспомоществование.

Предлагаемые в программе меры дадут возможность, во-первых, зафиксировать нижнюю границу потребностей в финансовых ресурсах социальной сферы, во-вторых, не допустить дальнейшего снижения объема финансирования здравоохранения, образования, науки, культуры и социальных выплат населению и, в-третьих, подвести под финансирование социальной сферы жесткую нормативную базу, на основе которой будут осуществляться программы поддержки доходов малоимущих слоев населения и крупные социальные программы.

Государственное централизованное регулирование социальной поддержки населения до сих пор носит фрагментарный, бессистемный характер. Для осуществления в этой сфере необходимых мер отсутствует механизм организационного, правового и финансового обеспечения. Такой подход привел к непомерной нагрузке на бюджет и практическому неисполнению государственных обязательств по социальной поддержке населения (в том числе в сфере базового образования, охраны здоровья и труда, пенсионного обеспечения, социальной защиты детей, престарелых, инвалидов), росту недовольства граждан, социальной напряженности в обществе.

Для наглядности основные мероприятия программы реформы системы социальной защиты населения в Российской Федерации за период 2001-2010 гг. сведены в таблицу (см. табл. 48.2).

Таблица 48.2

Основные мероприятия программы реформы системы социальной защиты населения в Российской Федерации

№ п/п Наименование мероприятия
1 2
Этап I (2000-2002 гг.)
1.1 Введение на 5-летний срок моратория на:
принятие новых нормативных правовых актов, связанных с расширением действующего перечня социальных пособий, контингентов их получателей; выплату дополнительных региональных социальных пособий из бюджетов субъектов Федерации, получающих финансовую поддержку из федерального фонда, в случае несвоевременного и не в полном объеме обязательств получения их населением по пособиям федерального характера. Сокращение объемов социальных трансфертов в случае нарушения этого обязательства на соответствующую сумму;
строительство новых учреждений и предприятий социальной защиты населения
1.2 Ратификация Российской Федерацией Конвенции МОТ № 102 и/ипи Европейской конвенции о социальном обеспечении (с оговорками)
1.3 Осуществление комплекса практических мер, обеспечивающих внедрение принципа адресности при предоставлении социальных пособий: создание правовых условий проверки доходов нуждающихся в помощи домохозяйств; создание и тиражирование типовых методических рекомендаций по оценке нуждаемости семей в социальных пособиях;
создание программных средств, обеспечивающих учет денежных средств, натуральной помощи и льгот получателями пособий, и движение соответствующих финансовых ресурсов;
обеспечение территориальных органов социальной защиты населения необходимыми техническими и программными средствами, обучение персонала;
дополнительное бюджетное финансирование территориальных органов социальной защиты населения в связи с переходом на адресные принципы назначения и выплаты социальных пособий
1.4 Внесение в действующие нормативные правовые акты изменений и дополнений, предусматривающих:
  • введение единой терминологии, определяющей виды, формы и условия предоставления социальной помощи;
  • переход к адресному предоставлению всех видов и форм социальной помощи — на основе оценки нуждаемости, с учетом среднедушевого дохода семей и регионального прожиточного минимума, а также собственности семей, дающей возможность получения дополнительного дохода;
  • учет и включение стоимости всех видов предоставляемой гражданам социальной помощи в налогооблагаемую базу;
  • финансирование социальных пособий, предоставляемых в зависимости от отраслевой/профессиональной принадлежности граждан из бюджетов соответствующих органов государственной власти;
  • отказ от предоставления ныне действующих льгот на членов семьи бенефициария;
  • расширение спектра платных социальных услуг с учетом уровня нуждаемости бенефициариев и функционального значения видов помощи для жизни и состояния здоровья человека
1.5 Разработка основ федерального законодательства, регламентирующего, с учетом международного опыта и международных обязательств Российской Федерации, единые требования к видам, формам, основаниям, условиям, порядку и срокам назначения, размерам социальных пособий
1.6 Разработка методологических, методических и организационно-правовых основ, проведение серии широкомасштабных экспериментов но отработке моделей:
постепенного включения части платежей во внебюджетные социальные фонды, в индивидуальный доход работников, поэтапной передачи населению в виде дополнительных доходов бюджетных средств, идущих на дотации жилищно-коммунальному хозяйству;
предоставления социальных пособий через коммерческие банки с открытием в них лицевых счетов гражданам, имеющим право на соответствующие социальные пособия;
перевода основной части социальных пособий на условия социального страхования с последующей разработкой проектов соответствующих нормативных правовых актов
1.7 Разработка и экспериментальная отработка норм нового федерального законодательства, определяющего условия, характер и стимулирующего участие негосударственных, в том числе коммерческих струкгур, в предоставлении социальных пособий, включая развитие институтов негосударственного социального страхования (пенсионного, медицинского, от безработицы и пр.), а также создание социальных инвестиционных фондов
1.8 Разработка методологии и методики определения минимально необходимых размеров социальных пособий (социальные стандарты) с учетом специфики соответствующих социальных рисков, их экспериментальная апробация в ряде регионов ст раны
1.9 Разработка механизма (правового, организационного, финансового, информационного) перевода социальных пособий из натуральной в денежную форму (в том числе путем внедрения жилищно-коммунальных и транспортных ваучеров). Осуществление экспериментальной проверки в ряде регионов страны, разработка проектов соответствующих нормативных правовых актов
1.10 Разработка и пракгическое внедрение методики определения размеров социальных трансфертов и их учета в межбюджетных отношениях (в том числе во взаимоотношениях с субъекгами Федерации и иными субъекгами организации и предоставления социальных пособий)
1.11 Использование части средств внешних заимствований Российской Федерации у международных финансовых организаций (в частности, средств займа СПАЛ) для укрепления материальной базы учреждений социальной защиты населения России), повышение доступности услуг и качества обслуживания населения
1.12 Экспериментальная отработка механизма перераспределения между социальными внебюджетными фондами непрофильных функций, связанных с предоставлением социальных пособий и соответствующего изменения тарифов страховых взносов, и последующая разработка проектов соответствующих нормативных правовых актов
1.13 Отработка программно-технических средств введения единых социальных счетов населения, а также создания совместимых баз данных персонифицированного учета во внебюджетных социальных фондах
1.14 Разработка и принятие законодательства, регулирующего актуарную деятельность в области социального страхования в Российской Федерации
1.15 Разработка методологии и методики определения на средне- и долгосрочный период тарифов страховых взносов населения во внебюджетные социальные фонды
1.16 Разработка, экспериментальная отработка механизмов формирования именных накопительных счетов граждан на базе внебюджетных социальных фондов и подготовка проектов соответствующих нормативных правовых актов
1.17 Разработка проекта соглашения между Российской Федерацией и субъектом Федерации, а также между субъектом Федерации и органом местного самоуправления относительно условий реализации принципа совместного ведения при организации социальной защиты населения (включая предоставление социальных пособий) и его последующее заключение
1.18 Отработка концепции и механизмов приватизации и акционирования при участии населения части стационарных учреждений и предприятий социальной защиты населения
1.19 Реорганизация государственной системы социальной защиты населения с целью обеспечения ее управляемости по вертикали (создание Министерства социальной защиты населения и его территориальных органов)
1.20 Проведение аудита организаций, учреждений и предприятий системы социальной защиты населения с целью выработки мер, обеспечивающих повышение эффективности управления финансовыми ресурсами
1.21 Начало и постоянное осуществление национальной PR-кампании
1.22 Реконструкция действующих стационарных и нестационарных учреждений социальной защиты населения, протезно-ортопедических предприятий
Этап II (2002-2003 гг.)
2.1 Принятие нового федерального законодательства и соответствующих нормативных правовых актов субъектами Российской Федерации
2.2 Переход к предоставлению системы социальных пособий на началах адресности на основе минимальных социальных стандартов
2.3 Завершение реконструкции действующих стационарных и нестационарных учреждений социальной защиты населения, протезно-ортопедических предприятий
2.4 Переход к оплате социальных пособий, предоставляемых по профессиональному признаку, из бюджетов соответствующих ведомств
2.5 Практическое развертывание национальных систем: мониторинга социальных трансфертов; мониторинга выплат социальных пособий
2.6 Завершение реорганизации системы внебюджетных социальных фондов (функции, тарифы, совместимость баз персонифицированного учета и пр.)
2.7 Заключение соглашений с субъектами Федерации о разграничении полномочий в области социальной защиты населения
Этап III (2003-2005 гг.)
3.1 Начало акционирования и приватизации части учреждений и предприятий социальной защиты населения
3.2 Начало поэтапного предоставления социальных пособий на страховых принципах
3.3 Развертывание сети негосударственных институтов социальной защиты населения, включая подсистемы дополнительного (добровольного) страхования населения, социальные инвестиционные фонды и пр.
3.4 Переход к предоставлению социальных пособий преимущественно в денежной форме
Этап IV (2005-2010 гг.)
4.1 Практическая реализация нового социального законодательства, предусмотренного программой реформ
4.2 Внедрение накопительных принципов в различных секторах социального страхования
4.3 Организация предоставления социальных пособий в размерах и на условиях, определенных международными стандартами
4.4 Участие населения в софинансировании программ и учреждений социальной защиты населения
4.5 Мониторинг за ходом реализации программы и внесение, при необходимости, изменений и дополнений

Носова, Светлана Сергеевна. Экономическая теория : учебник / С.С. Носова. — 4-е изд., стер. — Москва: КНОРУС, 2017.

Поделиться