Заказ работ на Zaochnik.com

Тема 11. Совокупное предложение

Теперь перенесем наше внимание на совокупное предложение. В главах 9 и 10 мы использовали модель IS-LM, чтобы продемонстрировать, как изменения кредитно-денежной, бюджетно-налоговой политики и условий равновесия на рынках денег и товаров вызывают сдвиги кривой совокупного спроса. Добавив в анализ кривую совокупного предложения, мы сможем предсказать, как изменения совокупного спроса повлияют на объем производства и уровень цен. Чтобы объяснить эти изменения необходимо понять, что определяет наклон и положение кривой совокупного предложения. В этом и состоит главная цель данной главы.

Представив впервые в главе 8 кривую совокупного предложения, мы установили, что условия формирования совокупного предложения в краткосрочном и долгосрочном периодах значительно различаются. В долгосрочном периоде цены гибкие и кривая совокупного предложения является вертикальной линией. Такое расположение кривой совокупного предложения означает, что сдвиги кривой совокупного спроса влияют только на уровень цен, но не воздействуют на величину совокупного дохода и объема производства товаров и услуг. Однако в краткосрочном периоде цены являются жесткими, и кривая совокупного предложения имеет вид, отличный от вертикальной линии. В этом случае, изменения совокупного спроса ведут к колебаниям величины совокупного дохода и объема производства. В главе 8 мы в упрощенном виде рассмотрели случай, когда цены являются негибкими, изобразив кривую совокупного предложения в краткосрочном периоде в виде горизонтальной линии. Тем самым мы представили крайний случай, когда все цены фиксированы.

Чтобы лучше понять совокупное предложение, рассмотрим более подробно различные варианты объяснения наклона кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде. Поскольку среди экономистов не существует согласия в объяснении совокупного предложения, мы рассмотрим четыре наиболее распространенные модели. Несмотря на некоторые различия, в основе всех моделей лежит объяснение причин различия характера кривой совокупного предложения на кратко- и долгосрочных временных отрезках и общий вывод относительно того, что кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде наклонена вправо-вверх.

Анализируя модели, мы обнаружим, что кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде отражает дилемму между двумя основными показателями состояния экономики: инфляцией и безработицей. Эта дилемма состоит в том, что для сокращения уровня инфляции политики вынуждены временно поднять уровень безработицы, а для сокращения безработицы им приходится допустить более высокую инфляцию. В цитате, приведенной в начале этой главы, утверждается, что дилемма между безработицей и инфляцией существует только в краткосрочном периоде.

Наконец, принимая во внимание, что в этой области активно ведутся научные исследования, мы рассмотрим некоторые последние разработки в области теории совокупного предложения.

11.1. Четыре модели совокупного предложения

В этом разделе мы представляем четыре основные модели совокупного предложения в порядке, соответствующем хронологии их разработки. Во всех этих моделях кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде отлична от вертикальной линии в силу несовершенства рыночного механизма. В результате, перемещения кривой совокупного спроса вызывают временные отклонения величины выпуска от естественного значения.

Во всех четырех моделях совокупное предложение представлено в виде:

Y=\overline Y+\alpha(P-P^e),\;\;\;\;\alpha>0,

где Y - величина выпуска, \overline Y - естественная величина выпуска, P - уровень цен, а P^e - ожидаемый уровень цен. Это выражение означает, что величина выпуска отклоняется от своего естественного значения, когда уровень цен отличается от ожидаемого. Параметр а показывает, насколько чувствителен выпуск к неожиданным изменениям уровня цен; 1/\alpha - наклон кривой совокупного предложения.

Каждая из четырех моделей приводит различныеобъяснения зависимости, выраженной этим уравнением. Другими словами, каждая из этих моделей выделяет конкретную причину, по которой неожиданные измененияцен вызывают колебания объема производимой продукции.

Модель совокупного предложения при жесткой заработной плате

Объясняя отличие кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде от вертикальной линии, многие экономисты указывают на особенности такого показателя, как номинальная заработная плата. Во многих отраслях, особенно в тех, где нет профессиональных союзов, номинальная заработная плата определяется контрактами и, таким образом, не может быстро меняться при изменении экономических условий. Даже в отраслях, не охваченных формальными контрактами, неявные соглашения между фирмами и рабочими могут ограничивать изменения заработной платы. Величина заработной платы может также зависеть от социальных норм и представлений о справедливости, которые изменяются достаточно медленно. По этим причинам многие экономисты полагают, что в краткосрочном периоде номинальная заработная плата является неизменной, или "жесткой".

Модель совокупного предложения при жесткой заработной плате показывает, как жесткость заработной платы влияет на совокупное предложение. Для обзора этой модели рассмотрим, что происходит с величиной выпуска при увеличении уровня цен.

  1. Когда номинальная заработная плата неизменна, повышение цен снижает реальную заработную плату, что делает труд дешевле.
  2. Низкая реальная заработная плата способствует тому, что фирмы привлекают больше работников.
  3. Большее количество вовлеченных в производство трудовых ресурсов ведет к увеличению выпуска продукции и росту объема производства.

Положительная зависимость между уровнем цен и величиной выпуска означает, что в течение периода времени, когда номинальная заработная плата не изменяется, кривая совокупного предложения наклонена вверх.

Для более формального вывода этой зависимости предположим, что рабочие и фирмы проводят переговоры по вопросу о величине номинальной заработной платы и заключают соответствующие соглашения до того, как им становится известен уровень цен, который сложится на период действия их соглашения. Договаривающиеся стороны - рабочие и фирмы - исходят из некоторого определенного уровня реальной заработной платы. Этим целевым уровнем может быть та величина реальной заработной платы, при которой предложение труда равняется спросу на труд. Однако, более вероятно, что этот целевой уровень также зависит и от различных факторов, удерживающих реальную заработную плату выше равновесного значения, таких как сила профессиональных союзов, соображения по пводу воздействия уровня заработной платы на эффективность производства и т.д., что было рассмотрено в главе 5.

Итак, обе стороны определяют номинальную заработную плату W, исходя из целевой реальной заработной платы w и ожидаемого уровня цен P^e. Установленная ими номинальная заработная плата равняется

W\;=w\times P^e

или

номинальная\;заработная\;плата=целевая\;реальная\;заработная\;плптп\times ожидаемый\;уровень\;цен.

После того, как был установлен уровень номинальной заработной платы и перед наймом работников, фирмы узнают реальный уровень цен Р. Тогда реальная заработная плата становится равной:

W/P=w\times(P^e/P)

или

реальная\;заработная\;плата=целевая\;реальная\;заработная\;плата\times\frac{ожидаемый\;уровень\;цен}{реальный\;уровень\;цен}.

Это уравнение показывает, что величина реальной заработной платы отклоняется от величины целевой заработной платы, если реальный уровень цен отличается от ожидаемого. Когда реальный уровень цен выше ожидаемого, реальная заработная плата оказывается меньше целевой; когда реальный уровень цен ниже ожидаемого, реальная заработная плата оказывается выше своего целевого значения.

И, наконец, мы предполагаем, что уровень занятости определяется только спросом на труд со стороны фирм. Другими словами, в соглашении между работниками и фирмами уровень занятости не определяются заранее; работники соглашаются предоставить то количество труда, которое необходимо фирмам при данной, заранее обговоренной заработной плате и фактическом уровне цен на продукцию. Мы описываем процесс принятия решения фирмами о найме через функцию спроса на труд:

L=L^d(W/P),

т.е. чем ниже реальная заработная плата, тем больше труда нанимается, что и показано на рис. 11-1А. Величина выпуска определяется при помощи производственной функции:

Y=F(L),

согласно которой чем больше нанято работников, тем больше выпуск продукции (см. рис. 11-1В). На рис. 11-1C изображена кривая совокупного предложения.

Таким образом, в соответствии с моделью жесткой заработной платы, неожиданные изменения цен приводят к отклонению величины реальной заработной платы от целевого значения.

Изменения величины реальной заработной платы, в свою очередь, оказывает влияние на масштабы использования трудовых ресурсов и величину выпуска. Таким образом, уравнение кривой совокупного предложения может быть записано как

Y=\overline Y+\alpha(P-P^e).

Величина выпуска отклоняется от своего естественного значения, если уровень цен отклоняется от ожидаемого1.

1Подробнее о модели жесткой заработной платы, см.: Gray J. Wage Indexation: A Macroeconomic Approach // Journal of Monetary Economics 2 (April 1976), pp. 221-235; Fisher S. Long-term Contracts, Rational Expecta-tions, and the Optimal Money Supply Rule // Journal of Political Economy 85 (February 1977), pp. 191-205.

>Рис. 11-1. Модель жесткой заработной платы

Рис. 11-1. Модель жесткой заработной платы. На рис. 11-1А показана кривая спроса на труд. Поскольку номинальная заработная плата остается неизменной, увеличение уровня цен с P1 до P2 сокращает реальную заработную плату с W/P1 до W/P2. Низкая реальная заработная плата повышает количество труда, на которое предъявляется спрос с L1 до L2. На рис. 11-1В изображена производственная функция. Увеличение трудовых ресурсов с L1 до L2 вызывает рост производства с YJ до 4%. На рис.11-1С изображена кривая совокупного предложения, отражающая зависимость между уровнем цен и величиной выпуска. Увеличение уровня цен от P1 до P2 приводит к росту выпуска с Y1 до Y2.

Модель неверных представлений работников

Следующая модель, описывающая краткосрочную кривую совокупного предложения, также фокусируется на рынке труда. В отличие от модели фиксированной заработной платы модель неверных представлений работников предполагает, что заработная плата может легко изменяться для уравновешивания спроса и предложения. Ключевым предположением этой модели является то, что работники временно смешивают понятия номинальной и реальной заработной платы.

Двумя компонентами модели неверных представлений работников являются предложение труда и спрос на труд. Как и ранее, количество труда, на которое предъявляется спрос, зависит от реальной заработной платы:

L^d=L^d(W/P).

Уравнение кривой предложения труда выглядит по-другому:

L^s=L^s(W/P^e).

Это уравнение показывает, что количество предлагаемого работниками труда зависит от величины ожидаемой ими реальной заработной платы. Работникам известна их номинальная заработная плата W, но им неизвестен общий уровень цен P. Принимая решение о том, сколько они будут работать, работники принимают во внимание ожидаемую реальную заработную плату, которая равняется номинальной заработной плате W, деленной на ожидаемый ими уровень цен P^e. Мы можем выразить ожидаемую заработную плату как

\frac W{P^e}=\frac WP\times\frac P{P^e}.

Ожидаемая реальная заработная плата является "плодом" действительной реальной заработной платы W/P и неверных представлений работников об уровне цен P/P^e. Чтобы увидеть, что определяет предложение труда, мы можем преобразовать уравнение кривой предложения труда, подставив в него W/P^e и записать в виде:

L^s=L^s(W/P\times P/P^e).

Предлагаемое количество труда зависит от величины реальной заработной платы и от того, насколько ошибочны представления работников.

Для оценки приложений этой модели к анализу совокупного предложения, рассмотрим равновесие на рынке труда, показанное на рис. 11-2. Как обычно, кривая спроса на труд наклонена вниз, кривая предложения труда наклонена вверх, а заработная плата изменяется, уравновешивая спрос и предложение. Заметьте, что расположение кривой предложения труда и, соответственно, положение точки равновесия на рынке труда зависит от степени отклонения представлений работников от действительности, т.е. от P/P^e.

>Рис. 11-2. Модель неверных представлений работников: равновесие на рынке труда

Рис. 11-2. Модель неверных представлений работников: равновесие на рынке труда. В модели неверных представлений работников на рынке труда достигается равновесие так, что точка пересечения кривых спроса на труд, и предложения труда определяет количество нанятых рабочих. Заметьте, что положение кривой предложения труда зависит от представлений рабочих об уровне цен.

Рассмотрим два возможных варианта развития событий при изменении уровня цен. Первый вариант. Предположим, что уровень цен P возрос и работники оказались правы в своих ожиданиях. В этом случае P^e увеличивается пропорционально P и,таким образом, ни с предложением труда, ни со спросом на труд никаких изменений не происходит. Реальная заработная плата и уровень занятости остаются теми же самыми. Номинальная заработная плата увеличивается на столько же, на сколько возросли цены.

Второй вариант: предположим, что произошел непредвиденный рост уровня цен и рабочие не осведомлены о нем. В этом случае P^e остается тем же самым. Тогда при каждой величине реальной заработной платы работники будут стремиться предложить больше труда, так как они считают, что их реальная заработная плата будет выше, чем на самом деле. Увеличение P/P^e сдвигает кривую предложения труда вправо - вниз, как показано на рис. 11-3. Этот сдвиг предложения труда снижает реальную заработную плату и увеличивает уровень занятости. В сущности, повышение номинальной заработной платы, вызванное повышением уровня цен, заставляет работников считать, что возросла и реальная заработная плата, что побуждает их предлагать больше труда. В действительности, номинальная заработная плата повышается в меньшей степени, чем уровень цен. Предполагается, что фирмы лучше осведомлены, чем работники, и что они, обнаружив снижение реальной заработной платы, нанимают больше рабочих и производят больше продукции.

>Рис. 11-3. Модель неверных представлений рабочих: неожиданный рост уровня цен

Рис. 11-3. Модель неверных представлений рабочих: неожиданный рост уровня цен. При неожиданном повышении уровня цен работники стремятся предложить больше труда при любом данном уровне реальной заработной платы, так как они полагают, что их реальная заработная плата выше, нежели она есть в действительности. Таким образом, повышается равновесное значение уровня занятости.

В целом модель неверных представлений работников утверждает, что отклонения цен от ожидаемого уровня заставляют пересмотреть решения о предложении труда. Эта модель содержит такое же уравнение кривой совокупного предложения, что и модель фиксированной заработной платы:

Y=\overline Y+\alpha(P-P^e).

Величина выпуска отклоняется от своего естественного значения при отклонении уровня цен от ожидаемого2.

2Модель неверных представлений рабочих в том виде, в каком она представлена здесь, взята из классической статьи Милтона Фридмана: Friedman M. The Role of Monetary Policy // American Economic Review 68 (March 1968), pp. 1-17.

ПРИМЕР 11-1

Циклические колебания реальной заработной платы

В любой модели с неизменной кривой спроса на труд (как обе только что описанные модели) занятость возрастает при снижении реальной заработной платы. В модели жесткой заработной платы и модели неверных представлений рабочих, неожиданный рост уровня цен приводит к снижению реальной заработной платы и, таким образом, к увеличению занятости и количества произведенной продукции. Следовательно, реальная заработная плата должна носить контрциклический характер: она должна колебаться в направлении, противоположном колебаниям занятости и выпуска. Даже Кейнс писал в "Общей теории...", что "увеличение занятости может произойти только в сочетании со снижением уровня реальной заработной платы".

Первые атаки на "Общую теорию..." были предприняты экономистами, представившими данные о том, что колебания заработной платы не соответствуют предсказанным Кейнсом. На рис. 11-4 представлены изменения в процентном выражении реальной почасовой заработной платы и изменения ВНП в процентах на основе данных по Соединенным Штатам с 1953 г. Если бы предсказания Кейнса оказались верными, на этой диаграмме было бы видно, что заработная плата и ВНП движутся в разных направлениях, образуя линию, проходящую в направлении вправо-вниз. Тем не менее, диаграмма демонстрирует только слабую связь между реальной заработной платой и выпуском. Если поведение реальной заработной платы вообще носит циклический характер, то он несколько проциклический: имеется тенденция к увеличению реальной заработной платы при росте выпуска.

>Рис. 11-4. Циклическое поведение реальной заработной платы

Рис. 11-4. Циклическое поведение реальной заработной платы. На рисунке представлены данные об изменении в процентном выражении реальной заработной платы (реальной почасовой ставки оплаты труда) и изменении ВНП в процентном выражении. При колебаниях выпуска реальная заработная плата движется в том же направлении. Таким образом, реальная заработная плата носит скорее проциклический характер. Это наблюдение не согласуется ни с моделью жесткой заработной платы, ни с моделью неверных представлений рабочих. Источник: Министерство торговли США и министерство труда США.

Анализ этих данных приводит нас к предположению о том, что ненормально высокие издержки на рабочую силу не могут объяснить низкие уровни занятости и национального дохода, наблюдаемые в периоды спада. Эти примеры привели многих экономистов к убеждению, что сами по себе модели жесткой заработной платы и неверных представлений рабочих не в состоянии дать комплексного объяснения закономерностей совокупного предложения.

Вместе с тем не стоит переоценивать роль этих примеров. Некоторые экономисты считают, что нельзя вполне полагаться на статистические показатели реальной заработной платы, так как они являются средними величинами для большого числа рабочих с различной заработной платой. За время экономического цикла структура занятости может поменяться таким образом, что может возникнуть видимость сокращения средней заработной платы. Например, если во время спада число уволенных высокооплачиваемых рабочих непропорционально велико, то средняя реальная заработная плата может снижаться, в то время как реальная заработная плата отдельного рабочего повышается. Вполне возможно, что реальная заработная плата некоторых рабочих носит контрциклический характер, как следует из моделей жесткой заработной платы и неверных представлений рабочих3.

3Последние разаработки этой темы см.: Geary P.T., Kennan J. The Employment-Real Wage Relationship: An International Study // Journal of Political Economy 90 (August 1982), pp. 854-871; Bils M.J. Real Wages over the Business Cycle: Evidence from Panel Data // Journal of Political Economy 93 (1985), pp. 666-689; Silver S., Sumner S. Real Wages, Employment and the Phillips Curve // Journal of Political Economy 97 (June 1989), pp. 706-720.


Модель несовершенной информации

Третья модель совокупного предложения - модель несовершенной информации - также предполагает рыночное равновесие и различие между кривыми совокупного предложения на краткосрочных и долгосрочных временных промежутках в связи с некоторым неверным представлением о ценах в краткосрочном периоде. Но в отличие от модели неверных представлений рабочих в данной модели отсутствует предположение о том, что фирмы информированы лучше своих рабочих. В самом простом виде в этой модели не проводится различий между рабочими и фирмами.

Модель несовершенной информации исходит из того, что каждый производитель в экономике производит только один товар, а потребляет множество товаров. Поскольку количество товаров очень велико, поставщики не в состоянии отслеживать все цены одновременно. Они достаточно внимательно следят за ценами на те изделия, которые сами производят, и менее пристально - за ценами на товары, которые потребляют. Из-за несовершенства имеющейся у них информации они иногда путают изменения общего уровня цен с изменениями относительных цен. Эти ошибки влияют на принимаемые ими решения и ведут к возникновению краткосрочной зависимости между уровнем цен и выпуском.

Рассмотрим, например, решения, которые принимает отдельный фермер - производитель зерна. Поскольку фермер получает доход, продавая зерно, и затем использует этот доход на приобретение товаров и услуг, объем зерна, который он, решает производить, зависит от цены зерна относительно цены других товаров и услуг в экономике. Если относительная цена зерна высока, то у фермера есть стимул к напряженной работе и производству большего количества зерна. Если относительная цена зерна низка, то фермер предпочтет иметь больше свободного времени, меньше работать и, соответственно, производить меньше зерна.

Но когда фермер принимает это решение, он, тем не менее, не знает относительной цены зерна. Являясь производителем зерна, фермер внимательно следит за ценами на зерно и, таким образом, знает его номинальную цену. Но он не знает цен остальных товаров в экономике. Таким образом, ему приходится определять относительную цену зерна, исходя из его номинальной цены и своих ожиданий относительно общего уровня цен.

Рассмотрим, как фермер реагирует на общее повышение цен в экономике, которое затрагивает и цену на зерно. Один вариант состоит в том, что он ожидал подобного изменения цен. Тогда, при повышении цены зерна его оценки относительной цены этого товара не претерпевают никаких изменений, и он не старается работать больше.

Другой вариант состоит в том, что фермер не ожидал общего повышения уровня цен (или такого большого повышения). Поэтому наблюдая повышение цен на зерно, он не уверен, поднялись ли цены на остальные товары (в таком случае, относительная цена зерна осталась бы без изменений) или выросла только цена зерна (относительная цена которого, в таком случае, стала выше). Рациональным было бы мнение, что имело место и то, и другое. Другими словами, из факта повышения номинальной цены зерна фермер заключает, что и относительная цена зерна также несколько повысилась. В результате, он будет работать больше и производить больше.

Наш фермер отнюдь не уникален. При неожиданном повышении уровня цен все производители сталкиваются с повышением цен на свою продукцию. Все они рационально, но ошибочно полагают, что относительные цены производимых ими товаров также выросли. Они работают упорнее и производят больше.

Подведем итоги. Модель несовершенной информации утверждает, что когда цены превосходят ожидаемые, поставщики полагают, что относительные цены производимых ими товаров выросли, что стимулирует их к увеличению выпуска. Модель предлагает уже знакомое уравнение кривой совокупного предложения:

Y=\overline Y+\alpha(P-P^e).

Величина выпуска отклоняется от своего естественного значения когда уровень цен отклоняется от ожидаемого4.

4Более подробный материал о модели несовершенной информации см.: Lucas R.E., Jr. Understanding Business Cycles // Stabilization of the Domestic and International Economy, vol.5 of Carnegie-Rochester Conference on Public Policy (Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1977); reprinted in Lucas R.E., Jr. Studies in Business Cycle Theory (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1981).

Модель негибких цен

Наша четвертая и последняя модель совокупного предложения - модель негибких цен - делает основной упор на том факте, что фирмы отнюдь не немедленно изменяют цены на свои товары в ответ на колебания спроса. Иногда цены определяются долгосрочными контрактами между фирмами и клиентами. Иногда даже без формальных соглашений фирмы оставляют цены неизменными с тем, чтобы не оттолкнуть своих постоянных клиентов частыми изменениями цен. Некоторые цены остаются неизменными из-за характера рынка: отпечатав и распространив каталог или прайс-лист, фирме накладно менять цены.

Для анализа влияния негибких (жестких) цен на совокупное предложение рассмотрим процесс принятия решений о ценообразовании на конкретных фирмах. Далее мы можем свести воедино эти решения отдельных фирм и получить кривую совокупного предложения.

Рассмотрим решения, которые предстоит принять фирме, имеющей некоторую степень монопольного контроля над ценами (т.е. обладающей рыночной властью). Желательная для фирмы цена p определена двумя макроэкономическими переменными:

Таким образом, мы можем записать цену, назначаемую фирмой, как:

p=P+a(Y-\overline Y).

где a - параметр, со значениями большими нуля. Это уравнение показывает, что устанавливаемая цена p зависит от общего уровня цен P и соотношения между уровнем совокупного выпуска и его естественной величиной Y-\overline Y5.

5Математическое замечание. Если интерпретировать p и P как логарифмы цены на продукцию отдельной фирмы и общего уровня цен, то это уравнение означает, что планируемая относительная цена зависит от величины отклонений выпуска от естественного значения.

Теперь предположим, что существует два типа фирм. Некоторые фирмы имеют гибкие цены: они всегда увеличивают их в соответствии с приведенным выше уравнением. У других фирм цены негибкие: они устанавливают их заранее, исходя из своих оценок будущей экономической ситуации, по формуле:

p=P^e+a(Y^e-\overline Y^e),

где индекс e, как и ранее, обозначает ожидаемое значение переменной. Для простоты предположим, что фирмы ожидают, что величина выпуска будет равна естественному значению, т.е. последний член уравнения a(Y^e-\overline Y^e) будет равен нулю. Затем эти фирмы устанавливают цены:

p=P^e.

Другими словами, они устанавливают цены исходя из своих ожиданий относительно цен, устанавливаемых другими фирмами.

Мы можем использовать правила ценообразования двух групп фирм с тем, чтобы вывести уравнение совокупного предложения. Для того, чтобы сделать это, найдем общий уровень цен в экономике, который является средней взвешенной цен, установленных в этих группах фирм. Если s - доля фирм с жесткими ценами, (1-s) - доля фирм с гибкими ценами, то общий уровень цен будет равен

P=sP^e+(1-s)\left[P+a(Y-\overline Y)\right].

Первый член выражения представляет собой цены, установленные фирмами с жесткими ценами, взвешенные по доле этих фирм в экономике, а второй член - цены, установленные фирмами с гибким ценообразованием, взвешенные по их доле. Теперь из обеих частей равенства вычтем (l-s)P и получим:

sP=sP^e+(1-s)\left[P+a(Y-\overline Y)\right].

Разделив обе части выражения на s, получим:

P=P^e+\left[(1-s)a/s\right](Y-\overline Y).

Первый и второй члены выражения в правой части данного равенства объясняются следующим образом.

Таким образом, общий уровень цен зависит от ожидаемого уровня цен и уровня выпуска.

Алгебраическое преобразование приводит уравнение этой модели к более привычному виду:

Y=\overline Y+\alpha(P-P^e),

где \alpha=s/\left[(1-s)a\right]. Как и другие модели, модель жестких цен, утверждает, что отклонение выпуска от естественного значения связано с отклонением уровня цен от ожидаемого.

Несмотря на то что в модели негибких цен основное внимание уделяется рынку товаров, рассмотрим, что происходит на рынке труда. Если в краткосрочном периоде цена, установленная фирмой, является неизменной, то сокращение совокупного спроса снижает количество товара, которое может быть продано фирмой. На снижение продаж фирма отвечает сокращением производства и снижением спроса на труд. Следовательно, в модели негибких цен колебания выпуска скорее связаны со сдвигами кривой спроса на труд, нежели с перемещениями вдоль неподвижной кривой спроса на труд. В этой модели, таким образом, реальная заработная плата может иметь проциклический характер6.

6Более полное развитие модели негибких цен см.: Rotemberg J. Monopolistic Price Adjustment and Aggregate Output // Review of Economic Studies 49 (1982), pp. 517-531; Ball L., Mankiw N.G. and Romer D. The New Keynesian Economics and the Output-Inflation Tradeoff // Brookings Papers on Economic Activity no.l (1988), pp. 1-65.

ПРИМЕР 11-2

Международные различия в форме кривой совокупного предложения

Экономисты часто используют модели совокупного предложения для объяснения межстрановых различий, в краткосрочных кривых совокупного предложения. Делаются попытки оценить статистически альтернативные модели и использовать их для объяснения различий в характере экономических колебаний в разных странах.

Когда экономист Роберт Лукас в начале 70-х гг. предложил модель несовершенной информации, он высказал естественное предположение о том, как кривые совокупного предложения должны различаться по странам. Лукас заметил, что наклон кривой совокупного предложения должен зависеть от степени изменчивости совокупного спроса. В странах с заметными колебаниями совокупного спроса колебания общего уровня цен также велики. Поскольку большинство случаев роста цен в этих странах не отражает изменений относительных цен, производители приучились не сильно реагировать на неожиданные изменения уровня цен. В таком случае кривая совокупного предложения должна быть относительно крутой (т.е. \alpha - небольшая величина). Наоборот, в странах, где совокупный спрос сравнительно стабилен, производители должны были бы привыкнуть к тому, что большинство изменений цен представляет собой сдвиг в структуре относительных цен. Соответственно, в этих странах производителям приходится более чутко реагировать на неожиданные изменения цен, что делает кривую совокупного предложения относительно пологой (т.е. \alpha - велика).

Лукас проверил это предположение, исследуя международные данные о выпуске и ценах. Он обнаружил, что изменения совокупного спроса оказывают наибольшее воздействие на величину выпуска в тех странах, где совокупный спрос и цены наиболее стабильны. Из этого Лукас заключил, что статистические данные свидетельствуют в пользу модели несовершенной информации7.

Модель жестких цен тоже может объяснить, что определяет угол наклона краткосрочной кривой совокупного предложения. Если нечастые корректировки цен являются основной причиной того, что кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде не является вертикальной линией, то тогда средний уровень инфляции должен влиять на величину наклона кривой. Чем выше средний уровень инфляции, тем чаще фирмы корректируют свои цены с тем, чтобы совладать с их общим повышением. Более частые ценовые корректировки, в свою очередь, заставляют цены быстрее реагировать на изменения совокупного спроса. Так, высокий уровень инфляции должен делать кривую совокупного предложения в краткосрочном периоде более крутой.

Сравнение данных по различным странам подкрепляет эти предположения модели жестких цен. В странах с низким средним уровнем инфляции кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде является относительно пологой: колебания совокупного спроса сильнее сказываются на величине выпуска и слабо отражаются на ценах. Страны с высокой инфляцией имеют более крутые краткосрочные кривые совокупного предложения. Колебания совокупного спроса в этих странах слабо влияют на величину выпуска, так как фирмы часто изменяют цены. Другими словами, похоже, что высокая инфляция ликвидирует то несовершенство рынка, которое обусловливает жесткость цен8.

Заметьте, что модель жестких цен предлагает другую интерпретацию обнаруженной Лукасом зависимости, - а именно, что страны с переменным совокупным спросом имеют крутые кривые совокупного предложения на краткосрочном промежутке. Если уровень цен постоянно меняется, лишь немногие фирмы будут стремиться устанавливать цены заранее (величина s будет мала). Следовательно, кривая совокупного предложения будет крутой (\alpha - мала).

7Lucas R.E. Jr. Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs // American Economic Review 63 (June 1973), pp. 326-334; repr. in Lucas R.E. Studies in Business Cycle Theory (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1981).
8Ball L., Mankiw G.N. and Romer D. The New Keynesian Economics and the Output-Inflation Tradeoff // Brookings Papers on Economic Activity no.l (1988), pp. 1-65.


Выводы и приложения теории

На рис. 11-5 представлены четыре модели совокупного предложения и те несовершенства рынка, которые каждая из них использует для объяснения того, почему кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде не является вертикальной линией. Модели на рисунке сгруппированы в соответствии с двумя характеристиками. Первая - строятся ли модели напредположении, что рынки достигают состояния равновесия, т.е. могут ли цены и заработная плата свободно уравновешивать спрос и предложение. Вторая - какой рынок - труда или товарный - является несовершенным.

>Рис. 11-5. Сравнение моделей совокупного предложения

Рис. 11-5. Сравнение моделей совокупного предложения. Четыре модели совокупного предложения отличаются по двум признакам: считают ли они рынки равновесными и какой рынок - труда или товарный - характеризуется ключевым несовершенством.

Обратите внимание что, эти модели совокупного предложения отнюдь не обязательно несовместимы друг с другом. Нам не следует принимать одну модель и отвергать все остальные. В мире могут встречаться все четыре разновидности несовершенства рыночного механизма, что может отразиться на совокупном предложении в краткосрочном периоде.

Несмотря на то что все четыре модели совокупного предложения различаются своими посылками и акцентами, выводы, которые можно сделать из них, одинаковы. Основная идея может быть выражена следующим уравнением:

Y=\overline Y+\alpha(P-P^e),

Это уравнение, проиллюстрированное на рис. 11-6 связывает отклонения величины выпуска от естественногоуровня с отклонениями цен от ожидаемых. Если уровень цен выше ожидаемого, величина выпуска превышает естественное значение. Если уровень цен ниже ожидаемого, величина выпуска не достигает естественного значения.

>Рис. 11-6. Кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде

Рис. 11-6. Кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде. Величина выпуска отклоняется от своего естественного значения, если уровень цен отклоняется от ожидаемого.

На рис. 11-7 уравнение совокупного предложения используется для демонстрации того, что происходит в ответ на неожиданное увеличение совокупного спроса. В краткосрочном периоде равновесие экономики перемещается из точки A в точку B. Рост совокупного спроса приводит к росту цен выше ожидаемого уровня и, соответственно, к росту выпуска выше естественного значения.

В долгосрочном периоде ожидаемый уровень цен повышается, т.е. кривая совокупного предложения сдвигается вверх. По мере повышения ожидаемого уровня цен, равновесие экономики сдвигается от точки B к точке C. Экономика возвращается к естественному значению выпуска, но при более высоком уровне цен.

>Рис. 11-7. Сдвиг кривой совокупного спроса

Рис. 11-7. Сдвиг кривой совокупного спроса. При неожиданном увеличенении совокупного спроса уровень цен превышает ожидаемый, а выпуск - свое естественное значение, что вызывает смещение точки равновесия вдоль кривой совокупного предложения от точки А к точке В. В долгосрочном периоде, возрастает ожидаемый уровень цен, кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде сдвигается влево - вверх, и величина выпуска возвращается к своему естественному значению в точку С. Таким образом, сдвиги кривой совокупного спроса ведут лишь к кратковременным колебаниям выпуска.

11.2. Инфляция, безработица и кривая Филлипса

Основными целями экономической политики являются низкий уровень безработицы и низкая инфляция. Здесь мы рассмотрим соотношение между инфляцией и безработицей, получившее название кривой Филлипса. Кривая Филлипса - это альтернативный вариант представления совокупного предложения; поэтому мы можем принять рассмотренные нами модели совокупного предложения как теоретическое обоснование кривой Филлипса. Кривая Филлипса полезна для разработки экономической политики регулирования совокупного спроса, помогая осуществить осознанный выбор между инфляцией и безработицей, условия которого заданы кривой совокупного предложения.

Кривая Филлипса утверждает, что уровень инфляции - изменение уровня цен по сравнению с предшествующим периодом - зависит от трех факторов:

Три названных фактора сведены воедино в следующем уравнении:

\mathrm\pi=\mathrm\pi^e-\mathrm\beta(u-u^e)+\mathrm\varepsilon,

или

инфляция=ожидаемая\;инфляция-(\mathrm\beta\times циклическая\;безработица)+резкие\;изменения\;предолжения,

где \mathrm\beta - параметр, больший нуля. Заметьте, что перед показателем циклической безработицы стоит знак минус: при высокой безработице наблюдается тенденция к снижению темпов инфляции.

От совокупного предложения к кривой Филлипса

Для того чтобы убедиться, что кривая Филлипса и кривая совокупного предложения по сути отражают одну и ту же зависимость, запишем уравнение совокупного предложения в виде:

P=P^e+(1/\alpha)(Y-\overline Y).

Совершив необходимые преобразования, мы получим кривую Филлипса.

Вычтем прошлогодний уровень цен P_{-1} из обеих частей этого равенства:

(P-P_{-1})=(P^e-P_{-1})+(1/\alpha)(Y-\overline Y).

Левая часть уравнения (P-P_{-1}) представляет собой разницу между текущим уровнем цен и уровнем цен прошлого года, который равен темпу инфляции \mathrm\pi. Выражение в правой части (P^e-P_{-1}) представляет собой разницу между ожидаемым уровнем цен и уровнем цен прошлого года, которая равна ожидаемому темпу инфляции \mathrm\pi^e. Таким образом, мы можем заменить (P-P_{-1}) на \mathrm\pi, а (P^e-P_{-1}) на \mathrm\pi^e:

\mathrm\pi=\mathrm\pi^e+(1/\alpha)(Y-\overline Y).

Вспомним из главы 2, что закон Оукена дает нам соотношение между безработицей и объемом производства товаров и услуг в экономике. Этот закон гласит, что отклонение выпуска от его естественного уровня обратно пропорционально отклонению уровня безработицы от ее естественного уровня; т.е. когда выпуск превышает свое естественное значение, безработица оказывается ниже своего естественного уровня. Используя это соотношение, мы можем подставить - \mathrm\beta(u-u^n) вместо (1/\alpha)(Y-\overline Y). Уравнение приобретает следующий вид:

\mathrm\pi=\mathrm\pi^e-\mathrm\beta(u-u^n).

И наконец, введем параметр, характеризующий шоковые изменения предложения для отражения внешних воздействий на уровень цен, таких как изменение цен на нефть, изменение минимальной величины заработной платы или введение контроля над ценами со стороны государства:

\mathrm\pi=\mathrm\pi^e-\mathrm\beta(u-u^n)+\mathrm\varepsilon.

Так, из уравнения совокупного предложения мы получили кривую Филлипса.

Теперь отвлечемся от этих алгебраических преобразований. Заметьте, что в кривой Филлипса сохраняется основная черта кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде: связь между реальными и номинальными переменными, которая противоречит классической дихотомии. Строго говоря, кривая Филлипса отражает связь между реальной экономической активностью и неожиданными изменениями уровня цен. Кривая Филлипса - лишь более удобный способ представления и анализа совокупного предложения.

СПРАВКА

История кривой Филлипса

Кривая Филлипса получила свое название в честь британского экономиста А.В. Филлипса. В 1958 г. он обнаружил обратную зависимость между уровнем безработицы и темпами прироста номинальной заработной платы9. Кривая Филлипса, которую используют экономисты в наши дни, отличается от выявленной Филлипсом зависимости по трем направлениям.

Во-первых, в современной кривой Филлипса темпы прироста номинальной заработной платы заменены на темпы инфляции. Это различие не имеет принципиального значения, так как увеличение заработной платы и рост цен тесно связаны друг с другом. В периоды быстрого подъема заработной платы быстро растут и цены.

Во-вторых, современная кривая Филлипса включает показатель ожидаемых темпов инфляции. Этим она обязана Милтону Фридману и Эдмунду Фелпсу. Развивая в конце 60-х гг. XX века модель неверных представлений работников, эти два экономиста подчеркивали важность ожиданий для анализа совокупного предложения.

В-третьих, современная кривая Филлипса включает в себя показатель шоковых изменений предложения. Этим добавлением она обязана ОПЕК (Организации стран - экспортеров нефти). В 70-е гг. ОПЕК вызвала значительное повышение мировых цен на нефть, что заставило экономистов обратить большее внимание на последствия экономических шоков для формирования совокупного предложения.

9Phillips A.W. The Relationship between Unemployment and the Rate of Change of Money Wages in the United Kingdom, 1861-1957 // Economica 25 (November 1958), pp. 283-299.


Ожидания и инфляционная инерция

Сделать кривую Филлипса полезной для практического использования можно, лишь четко сформулировав, что определяет ожидаемую инфляцию. Простыми часто встречающимся предположением является то, что люди строят свои ожидания относительно инфляции на основе уже наблюдаемой инфляции. Например, допустим, что люди предполагают, что цены в текущем году повысятся так же, как и в предыдущем. Тогда,

\mathrm\pi={\mathrm\pi}_{-1}.

В этом случае мы можем записать кривую Филлипса как

\mathrm\pi=\mathrm\pi^e-\mathrm\beta(u-u^n)+\mathrm\varepsilon,

т.е. инфляция зависит от прошлой инфляции, циклической безработицы и шоковых изменений предложения.

Первый член этого выражения {\mathrm\pi}_{-1} означает, что инфляция является инерционным процессом. Если безработица остается на естественном уровне и не наблюдается резких изменений предложения, то цены будут расти постоянным темпом. Эта инерция возникает потому, что прошлая инфляция влияет на ожидания относительно будущей инфляции, а эти ожидания влияют на устанавливаемые в текущий момент заработную плату и цены. Роберт Солоу хорошо подметил суть инфляционной инерции, когда во время высокой инфляции в 70-е гг. написал: "Почему наши деньги становятся все менее ценными? Может быть, инфляция неистребима просто в силу того, что мы ее ожидаем, а ожидаем мы ее, потому что она была".

В модели совокупного спроса и совокупного предложения инфляционная инерция интерпретируется следующим образом. Если цены повышались быстро, то люди ожидают их дальнейшего быстрого повышения. Поскольку расположение кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде зависит от ожидаемого уровня цен, то краткосрочная кривая совокупного предложения со временем будет сдвигаться вверх. Движение будет продолжаться до тех пор, пока некоторое событие, например спад или шоковое изменение предложения, не изменит текущий уровень инфляции и, соответственно, ожидания относительно будущей инфляции.

Две причины ускорения и замедления инфляционного роста цен

Несмотря на то, что инфляция по природе своей инерционна, она может нарастать и снижаться. Второй и третий член уравнения кривой Филлипса характеризуют факторы, способные повлиять на уровень инфляции.

Второй член \mathrm\beta(u-u^n) показывает, что циклическая безработица - отклонение безработицы от естественного значения - оказывает сдерживающее или стимулирующее воздействие на инфляцию. Низкая безработица подталкивает уровень инфляции вверх. Подобное воздействие получило название инфляции спроса, так как высокий уровень совокупного спроса является причиной появления данного типа инфляции. Высокий уровень безработицы ведет к снижению уровня инфляции. Параметр р* показывает, насколько сильно реагирует инфляция на циклическую безработицу.

Третий член \mathrm\varepsilon показывает, что инфляция увеличивается или снижается вследствие шоковых изменений предложения. Неблагоприятный внешний шок, такой как рост мировых цен на нефть в 70-е гг., придает \mathrm\varepsilon положительное значение и вызывает увеличение темпа инфляции. Этот процесс получил название инфляции издержек, так как подобные шоковые изменения, как правило, приводят к повышению издержек производства. Благоприятный шок со стороны предложения, такой как перепроизводство нефти, приведшее к снижению цен на нефть в 80-е гг., придает \mathrm\varepsilon отрицательное значение и замедляет инфляцию.

ПРИМЕР 11-3

Инфляция и безработица в Соединенных Штатах

Поскольку инфляция и безработица являются важнейшими показателями состояния экономики, изменения макроэкономической ситуации часто рассматриваются сквозь призму кривой Филлипса. На рис. 11-8 показаны годовые данные по инфляции и безработице в Соединенных Штатах с 1961 г. На нем можно увидеть сменяющие друг друга периоды увеличения и снижения инфляции за последние три десятилетия.

В 60-е гг. стимулирующая экономическая политика снизила безработицу и привела к повышению темпов инфляции. Снижение налогов в 1964 г., совместно с другими мерами по стимулированию экономики, снизило безработицу до уровня менее 5%. Последующий рост экономики в конце 60-х гг. явился побочным продуктом увеличения государственных расходов на войну во Вьетнаме. Безработица сократилась сильнее, а инфляция выросла значительнее, по сравнению с целевыми показателями, намеченными при разработке экономической политики.

70-е гг. стали периодом экономических потрясений. Десятилетие началось с попыток политиков снизить инфляцию, унаследованную от 60-х гг. Попытка контроля над ценами и заработной платой ивызванный сокращением спроса спад экономической активности лишь немного сократили темп инфляции. Эффект от введения контроля за ценами и заработной платой исчез вместе с отменой этого контроля, а спад был слишком незначительным для того, чтобы противодействовать инфляционной инерции, унаследованной от предшествовавшего бума. К 1972 г. уровень безработицы был таким же, как и десять лет назад, в то время как инфляция оказалась на 3 процентных пункта выше.

>Рис. 11-8. Инфляция и безработица в Соединенных Штатах с 1961 г.

Рис. 11-8. Инфляция и безработица в Соединенных Штатах с 1961 г. Здесь использованы ежегодные данные об уровне безработицы и инфляции (изменения дефлятора ВНП, выраженные в процентах) для иллюстрации макроэкономических процессов, имевших место в экономике США за последние три десятилетия.

Начиная с 1973 г. политикам пришлось столкнуться с шоковым изменением предложения, вызванным Организацией стран - экспортеров нефти (ОПЕК). ОПЕК впервые повысила цены на нефть в середине 70-х гг., вследствие чего инфляция подскочила до 10%. Спад 1975 г. несколько снизил инфляцию, но дальнейшее повышение цен ОПЕК вновь ускорило инфляцию в конце 70-х гг.

80-е гг. начались периодом высокой инфляции и высоких инфляционных ожиданий. Федеральная резервная система под руководством ее председателя Пола Волкера упорно проводила денежную политику, направленную на сокращение инфляции. В 1982 и 1983 гг. безработица находилась на самом высоком за последние 40 лет уровне. Высокая безработица, дополненная падением цен на нефть в 1986 г., снизила темп инфляции с 10% до 3%. К 1987 г. безработицы на уровне около 6% была наиболее близка ко всем расчетным показателям естественного уровня. В конце 80-х уровень безработицы снизился ниже естественного значения, начиная новый виток инфляции спроса.

Таким образом, недавняя макроэкономическая история демонстрирует взаимодействие многих причин инфляции. 60-е и 80-е гг. представляют собой различные примеры инфляции спроса: в 60-е гг. низкая безработица вызвала высокую инфляцию, а в 80-е - высокая безработица снизила уровень инфляции. 70-е гг. дают пример воздействия на экономику инфляции издержек.


Проблема выбора между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде

Рассмотрим возможности, которые предоставляет кривая Филлипса для анализа экономической политики, направленной на управление совокупным спросом. В любой данный момент времени ожидаемый темп инфляции и шоковые изменения предложения находятся вне зоны прямого государственного контроля. Тем не менее, правительство, используя меры кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, может стимулировать совокупный спрос с целью снижения безработицы и увеличения инфляции, или же оно может сдерживать рост совокупного спроса, увеличивая безработицу и снижая инфляцию.

На рис. 11-9 наглядно представлена альтернатива между инфляцией и безработицей, выраженная уравнением кривой Филлипса. Можно манипулировать совокупным спросом для выбора определенной комбинации показателей безработицы и инфляции на этой кривой, получившей название кривой Филлипса для краткосрочного периода.

>Рис. 11-9. Проблема выбора между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде

Рис. 11-9. Проблема выбора между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде. В краткосрочном периоде существует обратная зависимость между инфляцией и безработицей. В любой момент времени правительство, контролирующее совокупный спрос, может выбратьна кривой Филлипса для краткосрочного временного промежутка определенную комбинацию инфляции и безработицы.

Заметьте, что расположение кривой Филлипса для краткосрочного периода зависит от ожидаемых темпов инфляции. Если ожидаемая инфляция увеличивается, кривая сдвигается вверх и выбор экономической политики затрудняется: темп инфляции в таком случае будет выше для любого уровня безработицы. На рис. 11-10 показано, как этот выбор зависит от ожидаемой инфляции.

>Рис. 11-10. Изменение условий краткосрочного выбора

Рис. 11-10. Изменение условий краткосрочного выбора. Краткосрочный выбор между инфляцией и безработицей зависит от ожидаемого темпа инфляции. Чем выше ожидаемая инфляция, тем выше располагается кривая Филлипса.

Поскольку со временем люди корректируют свои ожидания относительно инфляции, выбор между инфляцией и безработицей существует только в краткосрочном периоде. Невозможно все время поддерживать инфляцию на уровне, превышающем ожидаемый: ожидания так или иначе адаптируются к выбранному в качестве целевого уровню инфляции. В долгосрочном периоде классическая дихотомия сохраняется, безработица возвращается к своему естественному уровню и исчезает возможность выбора между инфляцией и безработицей.

Обуздание инфляции и соотношение потерь

Что случится с безработицей и объемом производства товаров и услуг в экономике, если Федеральная резервная система будет проводить политику, направленную на снижение инфляции, скажем, с 6 до 2%?

Кривая Филлипса показывает, что в отсутствие благоприятных шоковых изменений предложения снижение инфляции требует определенного периода, характеризующегося высокой безработицей и низким уровнем выпуска. Но насколько и в течение какого срока безработица должна превышать свой естественный уровень? Прежде чем решать, следует ли уменьшать инфляцию, политикам необходимо определить, какой объем национального дохода будет потерян при снижении темпа инфляции. Эти издержки могут быть соотнесены с преимуществами достижения более низких темпов инфляции.

Во многих исследованиях использовались статистические данные для количественного анализа кривой Филлипса. Часто результаты подобных исследований представляются в виде показателя, именуемого соотношение потерь и результата в борьбе с инфляцией. Он показывает, сколько процентов реального годового ВНП следует принести в жертву ради сокращения инфляции на один процентный пункт. Несмотря на то, что существует много различных оценок этого показателя, как правило, считается, что соотношение должно быть около пяти к одному: для снижения инфляции на 1 процентный пункт, необходимо пожертвовать 5 процентами годового ВНП10.

10Arthur M. Okun Efficient Disinflationary Policies // American Economic Review 68 (May 1978): 348-352; Robert J.Gordon and Steven R. King The Output Cost of Disinflation in Traditional and Vector Autoregressive Models // Brookings Papers on Economic Activity no.l (1982): 205-245.

Соотношение потерь может быть также выражено через безработицу. Закон Оукена гласит, что изменение уровня безработицы на 1 процентный пункт приводит к изменению ВНП на 2 процентных пункта. Отсюда, сокращение инфляции на 1 процентный пункт требует около 2,5 процентных пунктов в год циклической безработицы.

Мы можем использовать показатель соотношения потерь для определения того, на какую величину и на какой срок должна вырасти безработица при снижении инфляции. Поскольку снижение инфляции на 1 процентный пункт требует принесения в жертву 5 процентов годового ВНП, сокращение инфляции на 4 процентных пункта требует принесения в жертву 20 процентов годового ВНП. Соответственно, такое сокращение инфляции потребует роста безработицы на 10 процентных пунктов.

Подобная дефляционная политика может проводиться в разных формах, каждая из которых в итоге означает принесение в жертву двадцати процентов годового ВНП. Например, быстрое обуздание инфляции сократит ВНП на 10% в год в течение двух лет; такой подход можно назвать "шоковой терапией"11. Более мягкая антиинфляционная политика будет снижать ВНП на 5% в течение четырех лет. Еще более градуалистский вариант, т.е. подход связанный с постепенными шагами в обуздании инфляции, означает сжатие производства на 2% в год в течение десятилетия.

11Для определения такой политики "холодного душа" американцы используют термин cold turkey - "политика холодной индейки" - который обозначает симптомы, возникающие при резком прекращении приема наркотика. И действительно, реакция экономики, использовавшей постоянное воздействие инфляционного допинга, на жесткие антиинфляционные меры может оказаться крайне болезненной. - Прим. ред.

Рациональные ожидания и безболезненное обуздание инфляции

Поскольку ожидаемый темп инфляции влияет на выбор между инфляцией и безработицей, вопрос о том, как люди формируют свои инфляционные ожидания, приобретает первостепенное значение. До сих пор мы полагали, что ожидаемая инфляция зависит от недавних темпов роста цен. Хотя это допущение вполне разумно, оно все же, вероятно, является слишком упрощенным, чтобы быть применимым во всех обстоятельствах.

Подход, получивший название рациональных ожиданий, строится на том, что люди наиболее оптимально используют имеющуюся в их распоряжении информацию, в том числе и о проводимой в настоящее время политике, для прогнозирования будущего. Поскольку экономическая политика оказывают влияние на темпы инфляции, ожидаемая инфляция также должна зависеть от проводимой кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики. В соответствии с теорией рациональных ожиданий, изменение направления денежной или бюджетно-налоговой политики изменит ожидания, и оценка последствий экономической политики должна учитывать это воздействие. Подобный подход означает, что инфляция является менее инерционной, нежели представлялось при первом рассмотрении.

Вот как известный сторонник теории рациональных ожиданий, Томас Сарджент, описывает новую версию кривой Филлипса.

Альтернативный подход с позиций рациональных ожиданий отрицает существование инерционного фактора в инфляции. Утверждается, что фирмы и рабочие подошли к ожиданию высокой инфляции в будущем и в свете своих ожиданий выдвигают и отстаивают свои требования. Однако, понятно, что люди ожидают высокого уровня инфляции именно вследствие того, что проводимая в настоящий момент и в будущем денежная и бюджетно-налоговая политика правительства дает повод для формирования подобных ожиданий... Таким образом, создается обманчивое впечатление, что инфляция несет в себе собственный внутренний импульс; в действительности, именно долгосрочная государственная политика, сопровождающаяся наличием крупного бюджетного дефицита и массированным выпуском денег, порождает инфляционную инерцию. Это означает, что инфляция может быть остановлена значительно быстрее, нежели считают сторонники инерционного подхода, и что их оценки продолжительности и дороговизны обуздания инфляции с точки зрения величины потерь преувеличены... [Обуздание инфляции] потребует изменений политических ориентиров: проводимая правительством политика или экономическая стратегия должны претерпеть крупные изменения, а именно, должны исходить из пользующихся доверием правил установления пределов дефицита государственного бюджета... Во сколько обойдется этот шаг с точки зрения потерянного выпуска и как долго будет происходить этот процесс, будет в значительной степени зависеть от решимости правительства12.

12Sargent T.G. The Ends of Four Big Inflations // in Hall R.E (ed.) Inflation: Causes and Effects (Chicago: University of Chicago Press, 1982).

Таким образом, сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что кривая Филлипса для краткосрочного временного промежутка не отражает всех возможных комбинаций. Они убеждены, что если бы стремление политиков обуздать инфляцию не вызывало сомнений, рациональные граждане быстро бы изменили свои инфляционные ожидания. В соответствии с теорией рациональных ожиданий, традиционные оценки соотношения потерь бесполезны при оценке последствий альтернативных вариантов экономической политики. При проведении политики, завоевавшей доверие населения, издержки по уменьшению инфляции могут быть значительно меньше величин, предсказанных по методике анализа соотношения потерь.

Можно представить и крайний случай: снижение уровня инфляции без экономического спада. Безболезненная антиинфляционная политика требует наличия двух предпосылок. Во-первых, план снижения инфляции должен быть объявлен до формирования важнейших ожиданий. Во-вторых, люди, устанавливающие цены и заработную плату, должны верить в объявленный план; в противном случае они не изменят свои инфляционные ожидания. Если оба условия выполнены, объявление плана немедленно сдвинет краткосрочную границу выбора между инфляцией и безработицей вниз, позволяя достичь меньшего уровня инфляции без повышения уровня безработицы.

Несмотря на то, что подход с позиций рациональных ожиданий остается во многом противоречивым, почти все экономисты согласны с тем, что характер инфляционных ожиданий влияет на выбор между безработицей и инфляцией в течение краткосрочного периода. Таким образом, доверие, оказываемое программе сокращения инфляции, становится одним из факторов, определяющих, насколько дорогостоящим будет осуществление этой программы. К сожалению, зачастую очень трудно предсказать, окажет ли общественность доверие той или иной программе. Центральная роль ожиданий еще больше усложняет прогнозирование результатов проведения альтернативных вариантов экономической политики.

ПРИМЕР 11-4

Издержки борьбы с инфляцией по Полу Волкеру

80-е гг. начались с самого высокого в американской истории уровня инфляции. Впрочем, благодаря жесткой денежной политике, проводимой Федеральной резервной системой под руководством Пола Волкера, уровень инфляции заметно снизился в течение первых лет десятилетия. Этот эксперимент позволяет оценить, каковы были потери объема производства в ходе борьбы с инфляцией.

Первый вопрос заключается в том, насколько снизилась инфляция? Измеряемая с помощью дефлятора ВНП, инфляция достигла пикового значения 9,7% в 1981 г. Из-за заметного снижения цен на нефть в 1986 г. (благоприятного шокового изменения предложения, не имеющего отношения к проводимой Федеральной резервной системой политике) естественным рубежом данного периода следует считать 1985 г. В 1985 г. инфляция составила 3,0%, так что Федеральной резервной системе за четыре года удалось добиться снижения инфляции на 6,7 процентных пункта.

Второй вопрос заключается в величине выпуска, потерянной за этот период. В таблице 11-1 приведены данные об уровне безработицы в 1982-1985 гг. Принимая естественное значение безработицы за 6%, мы можем определить величину циклической безработицы для каждого года рассматриваемого периода. В целом за период накопленный показатель циклической безработицы составил 9,5 процента. Закон Оукена гласит, что 1 процентный пункт прироста безработицы означает потерю 2 процентных пунктов ВНП. Следовательно, за время этого этапа борьбы с инфляцией было потеряно 19,0% годового объема ВНП.

Таблица 11-1

Уровни безработицы во время борьбы с инфляцией под руководством Волкера

Год Уровень безработицы Естественное значение Циклическая безработица
1982 9.5% 6.0% 3.5%
1983 9.5 6.0 3.5
1984 7.4 6.0 1.4
1985 7.1 6.0 1.1
    Всего 9.5%

Теперь можно рассчитать соотношение потерь. Мы знаем, что было потеряно 19,0% годового ВНП и что инфляция снизилась на 6,7 процентных пунктов. Отсюда, 19,0/6,7, или 2,8% годового объема ВНП были принесены в жертву сокращению инфляции на 1 процентный пункт. Таким образом, показатель соотношения потерь для борьбы с инфляцией составил 2.8.

Эта величина оказалась меньше тех оценок, которые были сделаны до назначения Волкера председателем Федеральной резервной системы. Другими словами, Волкеру удалось, сократить инфляцию ценой меньших жертв, чем предполагали многие экономисты. Одно из объяснений заключается в том, что жесткая позиция Волкера завоевала достаточное доверие, чтобы прямо повлиять на ожидаемую инфляцию, хотя изменение ожиданий оказалось недостаточным для обеспечения безболезненности этого процесса: в 1982 г. уровень безработицы достиг самого высокого значения со времен Великой депрессии.


11.3. Новые разработки: современные кейнсианцы

Экономисты не пришли к согласию в объяснении экономических колебаний и, в частности, факторов, обусловливающих форму кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде. Существуют два доминирующих направления: новая классическая и неокейнсианская экономические теории.

Новые классики пользуются моделями, в которых заработная плата и цены быстро изменяются, обеспечивая равновесие на рынках. Знакомые нам модели рыночного равновесия - модель неверных представлений рабочих и модель несовершенной информации - были популярны среди представителей новой классической школы в 70-е гг. Вместе с тем, сегодня многие представители этого направления основное внимание уделяют теории реального экономического цикла, использующей основные постулаты классической модели - гибкость цен и нейтральность денег - для объяснения экономических колебаний. Мы будем рассматривать эту теорию в главе 14.

Неокейнсианцы считают, что равновесные модели рынка не могут объяснить текущие экономические колебания и выступают в поддержку моделей с жесткими ценами и заработной платой. В "Общей теории..." Кейнс призывал экономистов отказаться от классического предположения о том, что цены и заработная плата всегда изменяются, уравновешивая рынки. Он подчеркивал, что совокупный спрос является главнейшим фактором, определяющим текущий уровень национального дохода. Этот вывод требует, чтобы кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде не являлась вертикальной линией, как и в классической модели. Представители неокейнства разделяют эти основополагающие выводы.

В своих исследованиях неокейнсианцы пытаются объяснить, почему классическая модель не в состоянии адекватно описать экономику; кроме того, они подводят более солидную теоретическую базу под кейнсианский подход к экономическим колебаниям. Многие исследования в рамках этого направления посвящены объяснению того, почему цены и заработная плата не являются гибкими в каждый данный момент времени. Предпринимается попытка более точно определить несовершенства рыночного механизма, в силу которых цены и заработная плата остаются неизменными, что, в свою очередь, вызывает медленное возвращение экономики к естественному уровню. Более того, в некоторых последних исследованиях представителей неокейнсианского направления ставятся под сомнение основополагающие постулаты нашей модели экономических колебаний. Рассмотрим эти новые разработки.

"Издержки меню" и внешние эффекты совокупного спроса

Одна из причин того, что цены не изменяются немедленно на протяжении краткосрочных временных промежутков, заключается в том, что для изменения цен надо пойти на определенные затраты. Изменение цен может потребовать от фирмы рассылки новых каталогов, распределения новых прайс-листов среди торговых представителей фирмы или распечатки новых меню, если речь идет о ресторане. Эти издержки изменения цен, получившие название издержек меню, и обусловливают тот факт, что процесс изменения цен фирмами идет скорее "скачками", а не постепенно.

Экономисты расходятся во мнениях, действительно ли издержками меню можно объяснить неизменность цен на протяжении краткосрочного периода. Скептики утверждают, что, как правило, издержки меню весьма малы, и поэтому возникает вопрос, как могут небольшие издержки меню объяснить экономические спады, обходящиеся обществу весьма дорого? Сторонники утверждают, что "маленькие" не означает "не имеющие последствий": даже если издержки меню малы для одной конкретной фирмы, они могут иметь серьезные последствия для экономики в целом.

Сторонники гипотезы издержек меню описывают ситуацию следующим образом. Чтобы понять, почему процесс изменения цен происходит медленно, следует признать, что изменение цен связано с определенным воздействием на других экономических агентов: уменьшение цен одной фирмой может быть выгодным другим фирмам. Когда фирма снижает назначаемую ею цену, тем самым она слегка снижает общий уровень цен и, таким образом, увеличивает запасы денежных средств в реальном выражении, что ведет к росту совокупного дохода (за счет сдвига кривой LM вправо - вниз). Экономический подъем, в свою очередь, приводит к увеличению спроса на продукцию всех фирм. Этот макроэкономический эффект снижения цен одной фирмой, приводящий к увеличению спроса на продукцию всех остальных фирм, получил название внешнего эффекта совокупного спроса.

При наличии этого эффекта небольшие издержки меню могут сделать цены жесткими, что может дорого обойтись обществу. Предположим, что с самого начала фирма устанавливает слишком высокую цену и затем ей приходится решать, следует ли ее снизить. В силу внешнего для отдельной фирмы эффекта совокупного спроса выгода общества от снижения цены превысит выгоду, полученную этой фирмой. Поскольку фирма, принимая решение, не учитывает внешний эффект, ей не удается покрыть издержки меню, и она не снижает цену даже в том случае, когда с точки зрения общества это желательно. Таким образом, негибкие цены могут быть оптимальными для тех, кто устанавливает цены, хотя они и нежелательны с точки зрения общества13.

13Побробнее об этом см.: Mankiw G.N. Small Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroeconomic Model of Monopoly // Quarterly Journal of Economics 100 (May 1985), pp. 529-537; Akerlof G.A., Yellen J.A, Near Rational Model of the Business Cycle, with Wage and Price Inertia // Quarterly Journal of Economics 100 (Supplement 1985), pp. 823-838; and Blanchard O.J. and Kiyotaki N. Monopolistic Competition and the Effects of Aggregate Demand // American Economic Review 77 (September 1987), pp. 647-666. Эти три статьи перепечатаны в Mankiw G.and Romer D.(eds.) New Keynesian Economics (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991).

Запаздывание цен и заработной платы

Экономические агенты не устанавливают цены и заработную плату одновременно. Наоборот, корректировка цен и заработной платы по экономике в целом происходит как бы ступенчато, с определенным запаздыванием. Запаздывание обусловливает медленное течение процесса изменения общего уровня цен и заработной платы, даже несмотря на то, что изменение индивидуальных цен и заработной платы происходит часто.

Рассмотрим следующий пример. Предположим сначала, что процесс установления цен синхронизирован: все фирмы корректируют цены в первый день каждого месяца. Если предложение денег и совокупный спрос увеличились 10 мая, то объем производства будет выше с 10 мая по 1 июня, так как на протяжении этого промежутка цены фиксированы. Но первого июня все фирмы в ответ на увеличение спроса увеличат цены, что положит конец буму.

Теперь предположим, что установление цен осуществляется в разное время: часть фирм устанавливает цены по первым числам каждого месяца, другие - по пятнадцатым числам. Если предложение денег увеличивается 10 мая, тогда часть фирм сможет поднять свои цены 15 мая. Но существует вероятность, что эти фирмы не будут значительно повышать свои цены. Поскольку часть фирм не будет увеличивать цены пятнадцатого числа, увеличение цен какой-нибудь отдельной фирмой будет означать повышение относительных цен на продукцию этой фирмы, что приведет ее к потере клиентов. (Напротив, если этот процесс происходит синхронно, все фирмы могут поднять цены одновременно, оставляя относительные цены без изменений.) Если фирмы, устанавливающие цены 15 мая, проведут лишь небольшую корректировку цен, то и остальные фирмы сделают то же самое, когда 1 июня придет их очередь, поскольку они также стремятся избежать изменения относительных цен. И так далее, в результате небольшого ступенчатого роста цен по первым и пятнадцатым числам каждого месяца общий уровень цен медленно повышается. Повышение цен происходит постепенно, так как одна фирма не желает первой объявлять о значительном повышении цен.

Это запаздывание проявляется и в определении заработной платы. Рассмотрим, к примеру, как отражается на экономике сокращение предложения денег, ведущее к снижению совокупного спроса, что, в свою очередь, требует пропорционального снижения номинальной заработной платы для поддержания полной занятости. Каждый рабочий может быть готов пойти на снижение своей номинальной заработной платы при условии пропорционального снижения заработной платы остальных рабочих. Но ни один рабочий не желает первым попасть под это сокращение, которое означает пусть временное, но снижение его относительной заработной платы. Поскольку определение величины заработной платы растянуто во времени, нежелание каждого конкретного рабочего первым идти на снижение своей заработной платы обусловливает то, что общий уровень заработной платы медленно реагирует на изменение совокупного спроса. Другими словами, ступенчатость установления индивидуальных заработных плат является причиной негибкости общего уровня заработной платы в экономике14.

14Подробнее об эффекте запаздывания см.: Taylor J. Staggered Price Setting in a Macro Model // American Economic Review 69, (May 1979), pp. 108-113; Blanchard O.J. Price Asynchronization and Price Level Inertia // in Dornbusch Rand Simonsen M. (eds.) Inflation, Debt, and Indexation (Cam-bridge, Mass.: MIT Press, 1983), pp. 3-24. Обе работы перепечатаны в Mankiw G. and Romer D. (eds.) New Keynesian Economics (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991).

Спад как провал координации

Некоторые экономисты утверждают, что спад является следствием провала координационных мероприятий. Во времена спада величина выпуска падает, рабочие теряют работу, фабрики простаивают. Можно представить некоторое распределение ресурсов, прикотором положение всех было бы лучше - например, очевидно, что высокий уровень выпуска и занятости 20-х годов предпочтительнее низкого уровня выпуска и занятости 30-х. Если обществу не удается достичь разумного и устраивающего всех уровня выпуска, значит членам общества не удалось скоординировать свои усилия.

Проблема координации может возникнуть при определении цен и заработной платы, так как при этом необходимо принимать во внимание подобные действия остальных агентов. Руководители профессиональных союзов, ведущие переговоры о заработной плате, боятся добиться меньшего, чем другие профсоюзы. Фирмы, устанавливающие цены на продукцию, постоянно собирают информацию о ценах, которые могут установить другие фирмы.

Чтобы проследить, как отсутствие координации может привести к спаду, рассмотрим следующий пример. Экономика состоит из двух фирм. После сокращения предложения денег каждой из них предстоит решить, снижать ли свои цены. Каждая фирма стремится к максимизации прибыли, но прибыль каждой из них зависит не только от принятого ею решения, но и от решения другой фирмы.

Варианты выбора каждой фирмы приведены на рис. 11-11, показывающем, как прибыли обеих фирм зависят от их действий.

>Рис. 11-11. Ценообразование и провал координации

Рис. 11-11. Ценообразование и провал координации. На рисунке показана гипотетическая "игра" между двумя фирмами, каждая из которых решает, снижать ли цены в ответ на сокращение предложения денег. Каждой фирме приходится выбирать стратегию, не зная стратегии, выбранной другой фирмой. Как Вы думаете к какому исходу это приведет?

Поскольку со временем люди корректируют свои ожидания относительно инфляции, выбор между инфляцией и безработицей существует только в краткосрочном периоде. Невозможно все время поддерживать инфляцию на уровне, превышающем ожидаемый: ожидания так или иначе адаптируются к выбранному в качестве целевого уровню инфляции. В долгосрочном периоде классическая дихотомия сохраняется, безработица возвращается к своему естественному уровню и исчезает возможность выбора между инфляцией и безработицей.

Если ни одна из фирм не снижает цену, реальный запас денежных средств у покупателей останется низким, начнется спад, и каждая фирма получит прибыль только в 15 дол. Если обе фирмы снижают цены, реальные запасы денег на руках у покупателей увеличатся, удастся избежать спада, и каждая фирма получит прибыль в размере 30 дол. Несмотря на желание обеих фирм избежать спада, ни одна из них не может обеспечить это только собственными усилиями. Если одна фирма снизит цены, в то время как другая этого не сделает, наступит спад. Фирма, снизившая цены, получит только 5 дол., в то время как другая получит 15.

Смысл этого примера заключается в том, что решение, принимаемое каждой из фирм, влияет на набор вариантов, имеющихся у другой. Когда одна из фирм снижает цену, она тем самым улучшает положение другой фирмы, так как та, таким образом может избежать общего спада. Это позитивное влияние снижения цен одной фирмой на рентабельность другой может возникнуть вследствие действия положительного внешнего эффекта совокупного спроса.

Какой результат мы можем ожидать в экономике, состоящей из двух таких фирм? С одной стороны, если каждая фирма ожидает, что другая снизит цену, то цены снижаются обеими фирмами, что обеспечивает наиболее благоприятный результат, при котором каждая фирма получает 30 дол. прибыли. С другой стороны, если каждая фирма ожидает, что другая оставит цену неизменной, то обе фирмы не меняют цен, что приводит к менее благоприятному результату - каждая фирма получает 15 дол. Таким образом, возможны оба варианта: экономисты сказали бы, что имеется множество равновесных исходов15.

Худший результат, при котором обе фирмы получают по 15 дол., является примером провала координации. Если бы обе фирмы могли скоординировать свои действия, они обе снизили бы цены и пришли к наиболее благоприятному результату. В реальном мире, в отличие от нашего примера, координация зачастую затруднена большим количеством фирм, устанавливающих цены. Мораль этой истории заключается в том, что цены могут быть негибкими просто потому, что люди ожидают, что они будут таковыми, хотя в этой жесткости не заинтересован никто16.

15Multiple equilibria (англ., лат.) - множественные равновесия. - Прим. перев.
16Подробнее о провале координации см.: Cooper R., John A. Coordinating Coordination Failures in Keynesian Mpdels // Quarterly Journal of Economics 103 (1988), pp. 441-463; перепечатано в Mankiw G.and Romer D. (eds.) New Keynesian Economics (Cambridge, Mass.: MIT press, 1991); Ball L., Romer D. Sticky Prices as CoordinationFailure // American Economic Review, 81 (June 1991), pp. 539-552.

ПРИМЕР 11-5

Экспериментальные данные по координационным играм

Что происходит, когда экономические агенты, как фирмы в нашем примере, сталкиваются с проблемой координации? Удается ли им так или иначе прийти к наиболее благоприятному результату, зная, что они обе в нем заинтересованы? Или им не удается скоординировать свои действия?

Одним из способов получения ответов на эти вопросы является проведение соответствующих экспериментов. В последних опытах добровольцам предлагалось принять участие в координационных играх наподобие ситуации, изображенной на рис. 11-11. Для обеспечения чистоты эксперимента добровольцы обменивались решениями через компьютерные терминалы. Чтобы игра велась всерьез, участники награждались небольшими денежными призами, в зависимости от числа выигранных в ходе игры очков.

Подумайте, какую стратегию выбрали бы Вы, если бы разыгрывали ситуацию, изображенную на рис. 11-11. Помните, что Вы не знаете стратегии, выбранной другим игроком: Вы знаете только, что он стоит перед таким же выбором, что и Вы. Снизите ли Вы цену, или оставите ее высокой? Изменили бы Вы стратегию, если бы показатели прибыли в левом верхнем углу были равны 100 дол. вместо 30? А если только 16 дол.?

Результаты экспериментов свидетельствуют, что экономические агенты не всегда координируют свои действия, выбирая наиболее благоприятный исход. Возникает координация или нет, зависит от величины выигрыша и, следовательно, в разных играх это соотношение различно. Но в большинстве проведенных игр наиболее частым результатом было отсутствие координации17.

17Cooper R., Dejong D., Forthsythe R. and Ross T.W. Selection Criteria in Coordination Games: Some Experimental Results // American Economic Review 80 (March 1990), pp. 218-233; van Hyuck J., Battalio R.C. and Beil R.O. Tacit Coordination Games, Strategic Uncertainty, and Coordination Failure // American Economic Review 80 (March 1990), pp. 234-248.


Гистерезис и вызов гипотезе естественного уровня

Обсуждение экономических колебаний было построено на допущении, получившем название гипотезы естественного уровня, суть которой состоит в следующем.

Колебания совокупного спроса влияют только на текущие величины выпуска и занятости. На протяжении долгосрочного периода экономика возвращается к уровням выпуска, занятости и безработицы, описанным в классической модели.

Гипотеза естественного уровня позволяет экономистам отдельно рассматривать события, происходящие в экономике на протяжении кратко- и долгосрочных временных промежутков.

Некоторые экономисты поставили под сомнение гипотезу естественного уровня и предположили, что колебания совокупного спроса могут влиять на величины выпуска и занятости и на протяжении долгосрочного периода. Они указали на некоторые механизмы, с помощью которых спад может нанести непоправимый ущерб экономике, воздействуя на естественный уровень безработицы. Гистерезис - это термин, используемый для описания долгосрочного влияния прошедших событий на естественные значения экономических переменных.

Спад может привести к долговременным последствиям, если происходит изменение личностных характеристик людей, ставших безработными. Например, рабочие за время безработицы могут потерять ценные навыки, что снижает их шансы найти работу даже по окончании периода спада. Вынужденное безделье может изменить отношение людей к труду и снизить стремление получить работу. В обоих случаях спад затрудняет поиск работы и увеличивает фрикционную безработицу.

Другой долговременный эффект экономического спада состоит в изменении процесса установления заработной платы. Люди, ставшие безработными, могут утратить влияние на процесс определения величины заработной платы. К примеру, безработные могут лишиться своего статуса членов профессионального союза. В общих чертах, люди, принимавшие участие в процессе определения величины заработной платы могут перестать играть в нем какую-либо роль. Если небольшая группа инсайдеров больше озабочена собственной зарплатой, а не высоким уровнем занятости, то спад может привести к постоянному превышению заработной платой равновесного уровня и увеличению безработицы.

Гистерезис остается спорным моментом. По-прежнему не ясно, насколько велика роль этого явления или почему оно может оказаться сильнее в одних странах, чем в других. Вместе с тем, вопрос является весьма важным, так как гистерезис означает, что спад может быть значительно более дорогостоящим для общества, нежели это представлялось в свете гипотезы естественного уровня. Эту же мысль можно выразить и по другому: гистерезис увеличивает показатель соотношения потерь и результатов при борьбе с инфляцией.

ПРИМЕР 11-6

Безработица 80-х гг. в Великобритании

Споры по поводу гипотезы естественного уровня и возросший интерес к гистерезису во многом явились следствием событий, происходивших в 80-е гг. во многих странах Западной Европы, особенно, в Соединенном Королевстве. На протяжении 70-х гг. безработица в Соединенном Королевстве составляла в среднем 3,4%, в то время как в 80-е гг. она составляла в среднем 9,4%. Рост безработицы оказался большой проблемой для политиков и загадкой для экономистов.

Рост безработицы во многом был вызван проводимой правительством Маргарет Тетчер политикой, направленной на снижение инфляции. Вскоре после победы Консервативной партии и после того, как Маргарет Тетчер стала премьер-министром страны в 1979 г., инфляция достигла уровня 18% в год. Жесткая денежная и бюджетно-налоговая политика вызвала увеличение уровня безработицы с 4,3% в 1979 г. до 11,1% в 1984 г. Как и предсказывала кривая Филлипса, рост безработицы снизил уровень инфляции до отметки ниже 5% в 1984 г.

Загадка заключается в том, что после стабилизации инфляции уровень безработицы остался высоким. Поскольку этот высокий уровень безработицы не способствовал дальнейшему снижению инфляции, можно было предположить, что поднялось естественное значение безработицы. Теории гистерезиса дают объяснение тому, почему спад мог поднять естественный уровень безработицы18.

18Blanchard О., Summers L. Beyond the Natural Rate Hypothesis // American Economic Review 78 (May 1988), pp. 182-187.


11.4. Заключение

В этой главе мы рассмотрели четыре модели совокупного предложения, проблему выбора между инфляцией и безработицей и некоторые актуальные теоретические разработки. Мы видели, что четыре основные модели совокупного предложения в общем схожи в плане их применения к экономике в целом. Мы также увидели, что кривая Филлипса, в соответствии с которой инфляция зависит от ожидаемой инфляции, циклической безработицы и шоковых потрясений, является удобным способом выражения и анализа совокупного предложения.

Хотя в этой главе излагается современное представление экономистов о совокупном предложении, необходимо иметь в виду, что не все экономисты разделяют представленные здесь идеи. В заключительном разделе мы кратко рассмотрели последние разработки в теории совокупного предложения. Некоторые из этих разработок, такие как теории гистерезиса, бросают вызов традиционным представлениями о совокупном предложении. И если Вам покажется трудным свести все это воедино, знайте, что Вы не одиноки. Изучение совокупного предложения - одна из наиболее неустоявшихся, а потому и наиболее захватывающих областей макроэкономической теории.

Основные выводы

  1. Четыре модели совокупного предложения - модель жесткой заработной платы, неверных представлений работников, несовершенной информации и негибких цен - связывают отклонения величин выпуска и занятости от их естественных уровней с различными несовершенствами рынка. Согласно всем представленным теориям, величина выпуска превосходит естественный уровень тогда, когда уровень цен превосходит ожидаемое значение, и объем производства падает ниже естественного уровня, если уровень цен оказывается ниже ожидаемого.
  2. Экономисты часто выражают совокупное предложение в виде соотношения, получившего название кривой Филлипса. Из кривой Филлипса следует, что инфляция зависит от ожидаемой инфляции, отклонения уровня безработицы от его естественного значения и шоковых изменений предложения. Это означает, что экономическая политика, направленная на регулирование совокупного спроса, сталкиваются с краткосрочным выбором между инфляцией и безработицей.
  3. Если ожидаемая инфляция зависит от недавней инфляции, то это означает, что инфляция является инерционным процессом и что снижение инфляции требует либо благоприятного резкого изменения предложения, либо периода, который будет отмечен высоким уровнем безработицы и низким уровнем дохода. Тем не менее, если люди действуют на основании рациональных ожиданий, то пользующееся доверием изменение политики сможет напрямую повлиять на ожидания и, таким образом, снизить инфляцию, не вызывая спада.
  4. В последних разработках в области теории совокупного предложения экономисты пытались объяснить жесткость цен в краткосрочном периоде. В них также брошен вызов гипотезе естественного уровня и предлагается объяснение того, как экономический спад может оставить неизгладимый след в экономике.

Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.:Изд-во МГУ, 1994.

Поделиться